Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 12.04.2023

                                                                                                            Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                                                        г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Алушты       Шкиля Д.Н.,

подсудимой     ФИО3,

ее защитника – адвоката Азаматова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> УзССР; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; с высшим образованием; состоящей в зарегистрированном браке; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не трудоустроенной; имеющей инвалидность 3 группы; ранее не судимой,

             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

           Так, ФИО3 после рождения третьего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Алуште Республики Крым (далее по тексту – ГУ – УПФР по г. Алуште в Республики Крым) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в рамках реализации Национального проекта «Демография», в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ-УПФР по г.Алуште в Республики Крым в размере 453 026 рублей 00 копеек.

        В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время дата в ходе следствия не установлены, ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала, достоверно зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Планета финансовых решений» (далее по тексту – КПК «Планета финансовых решений»), расположенном по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в ГУ-УПФР в г.Алуште Республики Крым, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

        Согласно достигнутой договоренности ФИО3 по указанию не установленного следствием лица должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные следствием лица подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО3 земельный участок, после чего составить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО3 в качестве пайщика в КПК «Планета финансовых решений» и получении займа на строительство жилого дома в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом после получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 должна была получить денежные средства в размере 222 400 рублей 00 копеек.

          В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, ФИО3 достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности, по указанию не установленного следствием лица, выдала нотариально удостоверенную доверенность серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее не знакомых ей ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории Российской Федерации.

          После чего, ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, подыскал земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, уч-<адрес>, кадастровый номер земельного участка 34:27:050002:283 и оформил на имя ФИО3 соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

          После приобретения земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, уч-<адрес>, кадастровый номер земельного участка 34:27:050002:283, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами, находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений», расположенном по адресу: <адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа №, а также о вступлении ФИО3 в члены КПК «Планета финансовых решений».

         В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленным лицом в Администрацию муниципального образования <адрес> предоставлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании которого было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами, получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счёта открытого на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> с указанием расчетного счёта № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра пайщиков КПК «Планета финансовых решений» о подтверждении включения пайщика в членство кредитного потребительского кооператива на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об остатке задолженности по займу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счёта №, открытого на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, на который были переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещении ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Планета финансовых решений» на строительство жилья, в размере 408 026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым.

         Таким образом, ФИО3 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей 00 копеек, на получение которых у ФИО3 не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Планета финансовых решений» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт №, открытый на имя ФИО3 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> и принадлежащими ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО3 документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 408026 рублей 00 копеек расчетный счёт №, принадлежащего КПК «Планета финансовых решений», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО3 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены в рамках реализации Национального проекта «Демография», что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном чистосердечно раскаялась; подтвердила обстоятельства совершения преступления, отражённые в обвинительном заключении – дату, время, способ совершения преступления, а именно, что в связи с рождением третьего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее возникло право на получение материнского капитала в общем размере денежных средств 453 026 рублей 00 копеек, в связи с чем УПФР <адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ею были частично уже были получены единовременные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и на 2018 год остаток составил 433025 рублей 00 копеек. О кредитно-потребительском кооперативе «Планета финансовых решений» ФИО3 узнала примерно в 2018 году из рекламных объявлений, развешенных по <адрес>. ФИО3 обратилась в КПК «Планета финансовых решений» с целью обналичивания средств материнского капитала, так как ей стало известно от знакомых, что УПФР по <адрес> без соответствующих документов в предоставлении средств материнского капитала отказывает. Приблизительно в июле 2019 года она в первый раз посетила указанный офис КПК «Планета Финансовых решений». В офисе находился один сотрудник Свидетель №1, которая являлась менеджером КПК «Планета Финансовых решений». В ходе разговора менеджер КПК «Планета Финансовых решений» Свидетель №1 сообщила ФИО3, что при наличии определенного пакета документов: оригинала паспорта, свидетельства о рождении ребенка, сертификата на материнский капитал, СНИЛС, реквизиты банковской карты и так далее, полный перечень документов последняя не помнит, ФИО3 может заключить с ней договор целевого займа для строительства жилого дома и также предложила ФИО3 с помощью данного кооператива приобрести земельный участок, так как его наличие является необходимым условием для заключения данного договора для последующего обналичивания денежных средств материнского капитала. Свидетель №1 также сообщила, что за услуги кооператива, в том числе за приобретение земельного участка, из общей суммы средств материнского семейного капитала будет удержана определенная часть денежных средств и по факту оформления всех документов ФИО3 получит около 222 000 рублей, которые будут перечислены на карту, и земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>. При этом стоимость приобретаемого земельного участка, его фотографии, какой именно участок и где конкретно он расположен Свидетель №1 не сообщала. ФИО3 согласилась на данные условия и предоставила необходимый пакет документов. После того как ФИО3 предоставила необходимый пакет документов Свидетель №1 сообщила, что на изготовление документов необходимых для обращения в Пенсионный фонд необходимо определенное время. Более ФИО3 с ней по данному вопросу не общалась и не виделась с ней, так как полностью ей доверяла. Также в процессе изготовления документов ФИО3 была подписана нотариальная доверенность на приобретение земельного участка, расположенного на территории <адрес> либо любого другого субъекта Российской Федерации. Свидетель №1 отвела ФИО3 к нотариусу ФИО11 для изготовления доверенности на приобретение земельного участка от имени ФИО3 После того, как доверенность была изготовлена ФИО3 ознакомилась с ней, после чего подписала и передала ее Свидетель №1 После этого, ФИО3 договорилась с Свидетель №1 встретится по готовности комплекта документов необходимых для обращения в УПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе КПК «Планета финансовых решений» ФИО3 подписала договор займа о, якобы, получении займа в сумме 408 500 рублей, при этом второй стороной по договору являлась представитель КПК «Планета финансовых решений» Свидетель №1 Фактически денежных средств от КПК «Планета финансовых решений» в виде займа ФИО3 не получала, Свидетель №1 сообщила, что денежные средства из средств материнского семейного капитала ФИО3 получит на свою банковскую карту после того, как подаст заявление о погашении долга по договору займа в УПФР. Данный договор ФИО3 был подписан с единственной целью – для обращения в УПФР <адрес> для последующего обналичивания материнского капитала. С этой целью Свидетель №1 вручила ей комплект документов необходимых для обращения в УПФР <адрес>, после чего ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес>, где передала необходимый пакет документов сотруднице УПФР.    Приблизительно через месяц после обращения Пенсионный Фонд с указанным заявлением на счет на ее банковскую счет, открытый в РНКБ, поступили денежные средства в размере 222 400 рублей 00 копеек. Денежные средства по договору займа ФИО3 фактически не получала, заключение данного договора являлось способом получения денежных средств из сертификата материнского семейного капитала. Приобретенный земельный участок территории <адрес> ФИО3 посещала один раз, какие-либо подготовительные либо строительные работы на указанном участке с момента его приобретения по настоящее время она не производила. Его приобретение являлось способом получения денежных средств из сертификата материнского семейного капитала. Пояснила, что на совершение сделки она согласилась в связи со сложным финансовым положением. Полученные денежные средства были потрачены на бытовые нужды, а именно проведение ремонта в домовладении по адресу: <адрес>, р-н Симферопольский <адрес>, приобретение строительных материалов для проведения отделочных работ. ФИО3 не осознавала те обстоятельства, что использованная схема может повлечь негативные последствия, так как фактически денежные средства из сертификата материнского капитала не были использованы по назначению. ФИО3 полагала, что данная схема является законной, поскольку в этом ее уверила менеджер КПК «Планета Финансовых решений» Свидетель №1 В настоящий момент ФИО3 осознает, что ее действия являлись незаконными и привели к хищению 408 026 рублей 00 копеек из средств ПФР, кроме того при подаче документов в ГУ - УПФР по <адрес> Республики Крым специалистом она предупреждалась об уголовной ответственности за совершение мошенничества. Понимает, что в связи с ее действиями половина средств материнского капитала поступила в распоряжение лиц, которые не имели право на эти деньги. Пояснила, что сожалеет о произошедшем, осознала противоправность совершенного деяния; обещала впредь не совершать    нарушений закона.

          Помимо признательных показаний ФИО3 в суде, вина последней в совершении    преступления, подтверждается следующими доказательствами:

        - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в пенсионном органе, в должности специалиста-эксперта юридической группы УПФР в <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации состоит в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела государственного учреждения - Отделение ПФР по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В функциональные обязанности входит представление интересов во всех государственных учреждениях и инстанциях. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, а именно: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее те не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица, в силу ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), на основании которых принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче сертификата. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.В силу ч. 3ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрены основания и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Перечень документов, предоставляемые заявителем при подачи заявлений на распоряжение средств материнского (семейного) капитала предусмотрен Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в том числе на погашение займа: копия кредитного договора (займа) на приобретение и строительства жилого дома; справка кредитора о размерах остатка основного долга и процентов; копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в случае, если договором займа предусмотрено его заключение; выписку из единого государственного реестра о недвижимости, содержащую информацию на жилое помещение, приобретенное или построенное за счёт заемных средств в случае приобретения жилого помещения; копию договора участия в долевом строительстве или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома; выписку из реестра члена кооператива; в случае если жилое помещение оформлено не общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, обязательство оформить указанное жилое помещение в собственность указанных лиц с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии обременения; документ, подтверждающий получение средств по договору займа. Таким образом, лицо, получившее в законном порядке сертификат обращается в ГУ УПФР в г. Алуште РК с заявлением о распоряжении средствами МСК и предоставляет оригиналы, а копии в материалы дела, документов предусмотренные п. 13 вышеуказанных Правил. Вышеуказанные документы проверяются и заверяются специалистами клиентской службы, которые передаются в отдел социальных выплат для дальнейшей обработки. После этого делаются запросы в органы опеки и попечительства по делам несовершеннолетних (о лишении, ограничении родительских правах) и ОМВД (по вопросу судимости в отношении своих детей), в орган, выдавший разрешение на строительство (подтверждение факта его выдачи), в единый государственный реестр (о правомерности выдачи выписки). До истечения 30-ти дневного срока принимается решение по имеющимся документам об удовлетворении заявления или отказе в удовлетворении перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала по договору займа. В течение 10-ти рабочих дней по составленному перечню решений ГУ Отделений ПФР по <адрес> перечисляет средства материнского (семейного) капитала на счет организации, предоставившей займ под строительство жилого дома. Таким образом, проконтролировать факт постройки жилого дома УПФР не могут технически, так как это не предусмотрено законодательством РФ. Действующим 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала - это целевые бюджетные средства, которые могут быть использованы только на цели, предусмотренные действующим законодательством (ст.3). Если указанные средства расходуются не на улучшение жилищных условий, то это нецелевое расходование бюджетных средств. Федеральным законом № 256-ФЗ под улучшением жилищных условий понимается приобретение либо строительство (реконструкция) жилого помещения. Затраты на оплату услуг кредитной организации, приобретение автомобиля, найма жилья, одежды и питания для детей, а также другие хозяйственные нужды - не являются целями, которые предусмотрены целями Федерального закона № 256-ФЗ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенного кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Специалистом клиентской службы получен оригинал договора займа, который в дальнейшем отсканирован и копия приобщена в дело. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Планета финансовых решений» ФИО3 предоставлен займ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 34:27:050002:283. Также к заявлению ФИО3 предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Планета финансовых решений» на счёт ФИО3 по договору займа; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой долг перед КПК «Планета финансовых решений» составляет 408 500 рублей 00 копеек, в которой указаны реквизиты для погашения долга. Также предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 34:27:050002:283, в которой указанно, что правообладателем земельного участка является ФИО3 Также предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес> на строительство жилого дома, копия которого приложена в материалы дела. Кроме того начальником управления в рамках предоставленных полномочий, согласно закона 256–ФЗ, направлены запросы в Администрацию Серафимовичского муниципального района <адрес> о подтверждении факта выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также в отдел по делам несовершеннолетних в ОМВД. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК в сумме 408 026 рублей 00 копеек. В дальнейшем, а именно до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть перечислены на счёт КПК «Планета финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ на счёт КПК «Планета финансовых решений» были перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей 00 копеек, что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. На основании ст. 18 Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РК является правопреемником УПФР по <адрес> Республики Крым, ГУ отделение ПРФ по РК с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае если ФИО3 допустила нецелевое использование денежных средств МСК, то причинен ущерб государству в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РК на сумму 408026 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 169-173);

          - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса свидетеля от от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время она занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела кадровой безопасности межрайонной ИФНС № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности менеджера по кредитованию в кредитно-потребительском кооперативе «Планета финансовых решений» в которую также входила КПК «Объединённые инвестиции». О данной организации она узнала с помощью интернат-портала «хедхантер» в котором содержится база резюме и вакансий https://hh.ru/, на данном портале размещена ее анкета «соискателя работы». В августе 2019 года ей на ее мобильный номер телефона позвонила девушка, которая представилась менеджером КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции») по имени Анастасия, точных анкетных данных назвать не может, так как не знает, в ходе телефонного разговора Анастасия сообщила, что у КПК на территории <адрес> имеется филиал, где вакантно место менеджера, и предложила ей встреться для собеседования с целью последующего трудоустройства. На данное предложение она согласилась, и через несколько дней прибыла в указанноеместопоадресу: <адрес>, в районе центра, улицу, где находился офис КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции») она не помнит. Собеседование проходило с менеджером Анастасией, с ней была достигнута договоренность о прохождении стажировки, также посредством скайпа она познакомилась с региональным руководителем организации в <адрес> ФИО13 В течение двух месяцев в качестве стажировки она проходила обучение в офисе КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции»), где менеджер Анастасия обучала ее работе с клиентами, работе в программе «1-С». После прохождения обучения с ней был заключен трудовой договор и приказом от 09.10.2019г №-лс она была назначена на должность менеджера. Денежные средства в качестве заработной платы она получала на банковскую карту в размере 15 000 рублей в месяц. Данная карта на данный момент уже не действительна в связи с истечением срока действия, расчетный счет указать не может. Также на эту же карту ей присылались денежные средства на офисные расходы (аренда, ремонтные работы, канцелярские товары и иные нужды). В ноябре 2019 года она приступила к своим должностным обязанностям в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО13, с которой она поддерживала связь посредством корпоративного мобильного телефона, а также посредством электронной почты и скайпа, с ней она решала возникающие вопросы и отчитывалась о проделанной работе. В ее задачи как менеджера входило консультация лиц, владеющих сертификатами материнского капитала по вопросу заключения договоров займа с КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции») с последующим заключением договоров, где она как представитель организации выступала в качестве кредитора. Предметом договора являлось предоставление займа в целях строительства жилого дома на земельном участке. Сумма займа варьировалась и напрямую зависела, и была равной сумме, указанной в сертификате материнского капитала, предоставляемого лицом, с которым заключался договор. Консультация производилась в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения договоров займа был следующим: лицо, владеющее сертификатом материнского капитала, обращалось к ней как представителю организации КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции») в офис по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с клиентами она консультировала их по вопросам заключения договора займа и сообщала, что для заключения целевого договора либо займа на строительство необходимо, чтобы в собственности имелся земельный участок, также спрашивала у клиентов имеется ли у них в собственности земельный участок, так как у большинства клиентов право собственности на земельный участок отсутствовало, она предлагала им воспользоваться услугами кооператива и приобрести земельный участок с помощью доверенного лица, который оказывал содействие кооперативу. Кто конкретно впоследствии по доверенности приобретал земельные участки ей не известно, с данными лицами лично она не знакома. Данные об указанных лицах она получала от ФИО13 посредством корпоративной почты. После получения согласия от клиента, она передавала клиенту подготовленный заранее проект доверенность на человека, который должен был приобрести земельный участок. Указанный проект доверенности присылался также ФИО13 Доверенность подготавливалась в центральном офисе и направлялась ей для распечатки в электронном виде. Эту доверенность необходимо было подписать и заверить у нотариуса, после чего вернуть ей для передачи в центральный офис, откуда далее доверенность направлялась доверенному лицу. Предварительно она также озвучивала стоимость земельного участка клиенту, та была разная, в основном в районе 100 тысяч рублей. О стоимости земельных участков ей становилось известно от сотрудников головного офиса, которые присылали ей каталоги риэлтерской фирмы (реквизиты данной фирмы назвать не может, так как не знаю), где были изображены участки и отражена их стоимость. Доверенность предоставлялась в одном экземпляре, уполномочивало доверенное лицо совершать сделки имущественного характера, а именно приобретение земельного участка, а также открывать и закрывать банковские счета от имени доверителя в кредитных организациях (банках). За чьи средства фактически приобретались земельные участки ей неизвестно. Заверенные доверенности она посредством передачи почты через транспортную компанию «Мажор» направляла в центральный офис КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции»), расположенный в <адрес>. Спустя некоторое время из центрального офиса ей приходил пакет правоустанавливающих документов на лицо являющегося доверителем по доверенности. Кроме данного пакета документов, лицом, с которым заключался договор займа, также предоставлялась копия паспорта и справка об остатке денежных средств с сертификата материнского капитала. Перед заключением договора займа, заёмщику также было необходимо подписать заявление о вступления в пайщики КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции»). После заключения договора займа, спустя некоторое время, она сообщала клиенту о том, что теперь ему можно обратится в Управление Пенсионного фонда России в городе Алуште Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга, по заключенному с кредитно-потребительским кооперативом договором займа, к заявлению также прилагался пакет документов, в который входило: платежное поручение, согласно которому заемщик получал деньги по займу, выписка из лицевого счета заемщика, выписка из реестра пайщиков, справка об остатке задолженности по займу, договор займа с приложением, разрешение на строительство на земельном участке. Из этого перечня ею лично подготавливались договоры займа с приложением, остальные документы по ее запросу направлялись в адрес офиса в <адрес> из центрального офиса в <адрес>, после чего весь пакет документов передавался заемщику с целью обращения в пенсионный фонд. После перечисления пенсионным фондом на расчетный счет кооператива денежных средств, в счет погашения кредита, каких-либо документов о погашении кредита заемщикам она не выдавала. После того, как заявление о погашении кредита получало одобрение от пенсионного фонда, заемщики приходили в офис КПК, чтобы сообщить ей о положительном результате. А также те писали расписки о том, что получили от КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Объединенные инвестиции») денежные средства в полном объеме. Указанные расписки были обязательным требованием головного офиса. Все расписки также направлялись туда. Также были случаи, когда держателям сертификата МСК необходимы были денежные средства в день обращения в качестве аванса, тогда она связывалась с ФИО13 и представителями фирмы ей на карту перечислялись денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потом вычитались и конечной предоставляемой суммы. Также в случае крайней необходимости владельцы сертификатов МСК, которые к ним обращались, могли обратиться за авансовой помощью во второй раз, но уже после подачи всех документов в Пенсионный фонд, либо через много-функциональный центр. Тогда денежные средства в сумме 10 000 рублей также перечислялись на карту, либо выдавались лично ею наличными, после согласования указанных действий с руководством фирмы. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из данной организации по собственной инициативе, так как нашла новое место работы, более подходящее для нее. Полагает, что деятельность, которую она осуществляла, как представитель КПК «Планета финансовых решений», является законной. В период ее работы в должности менеджера в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу <адрес>, она находилась всегда одна, каких-либо иных менеджеров в офисе не имелось. При подписании всех документов с клиентами, в том числе ФИО3, в офисе никого кроме нее и клиента не было. В ходе беседы с клиентами, которые обращались к ней за консультацией по вопросу использования средств материнского капитала она не сообщала им о том, что заключение договора займа носит формальный характер, и необходимость погашать кредит после заключения договора займа фактически отсутствует. Также перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она не сообщала ему о том, что денежные средства будут переданы заемщику после направления в пенсионный фонд соответствующего пакета документов. Кроме того, перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она сообщала ему о том, что денежные средства из средств материнского капитала будут переданы кооперативом заемщику не полном объеме, а часть суммы будет удержана за оказанные услуги – будет вычтена стоимость земельного участка, согласно каталога и услуги КПК. Не смотря на это после получения оговоренной части денежных средств, клиентки писали расписки о получении денежных средств в полном объеме. Достоверно зная, что лицо, заключившее с КПК «Планета финансовых решений» договор займа, фактически и физически не получило займ в виде денежных средств (наличные и безналичные), направляемое им в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым, она осознавала, что договор займа не состоятелен, так как не исполнен предмет договора. Кроме того, со стороны сотрудников головного офиса была «подстраховка» в виде перечисления денежных средств на счет клиентов, в рамках договора займа, однако фактически клиенты не могли распоряжаться указанными денежными средствами, так как не имели доступа к открытому специально для этой цели счету. В последующем часть денежных средств материнского капитала перечислялась непосредственно клиентам на счета, которые были ими предоставлены. В соответствии с предоставленными ей документами из главного офиса КПК, которые формировались для подачи с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым, она видела документы, которые указывали на то, что КПК осуществляло безналичный перевод денежных средств, на счета лиц, заключивших с ней, как с представителем КПК, договора займов. Счета физических лиц, на которые осуществлялись переводы денежных средств, были открыты в ПАО «Сбербанк» в городе Волгоград, что подтверждалось выписками и платежными поручениями. Она как представитель КПК «Планета финансовых решений», подписавший договор займа с лицом – владельцем материнского (семейного) капитала лично не выдавала займ, то есть фактические денежные средства в наличной и безналичной форме для исполнения предмета договора займа, так как у нее не было доступа к средствам КПК, а также это обговаривалось в момент ее трудоустройства. Все расчеты производились в главном офисе в <адрес>. Кроме того, зачастую заемщики сами обращались к нотариусу, без нее, однако она несколько раз ходила с теми, по собственной инициативе заемщиков, так как те сами не знали куда идти, и просили ее показать, где находится нотариус (т. 1 л.д. 148-153);

               - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен земельный участок, с кадастровым номером 34:27:050002:283, расположенный по адресу: <адрес>, участок 35/23. В целом осматриваемый земельный участок расположен в черте <адрес>. Фактически граница земельного участка не огорожена, признаков проводимых строительных работ не установлено. В ходе осмотра признаков подведения сетей газоснабжения, электрических сетей, водоснабжения, водоотведения не установлено (т. 1 л.д. 14-18);

                - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 № (т. 1 л.д. 108-130);

                 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен оптический диск стандарта СD-R, содержащий банковскую выписку по счету КПК «Планета финансовых решений» (т. 1 л.д. 99-105);

                - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету из РНКБ банка (ПАО), на открытый счет №, подтверждающая получение денежных средств в размере 222 400 рублей 00 копеек в качестве компенсации из суммы направленных на расчетный счет КПК «Планета финансовых решений» средств сертификата материнского семейного капитала, на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 138-142);

                - содержанием памятки о предупреждении об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по ст.159.2 УК РФ с подписью    ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40);

                - запросом следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о предоставлении сведений по уголовному делу № в отношении должностных лиц и представителей КПК «Планета финансовых решений» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 (т.1л.д. 82-83);

              - копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников и руководителей кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+», действовавшими группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, денежных средств из Отделения Пенсионного фонда РФ (т.1 л.д.84-85);

               - Вещественными доказательствами:

        - делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3 № (т. 1 л.д. 143-144);

        - оптическим диском, содержащим выписку по счету КПК «Планета финансовых решений» (т. 1 л.д. 143-144);

       - выпиской по счету из РНКБ банка (ПАО), на открытый в нем счет № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 143-144).

       Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

      Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Причин для самооговора ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает, ее позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

      Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

      При квалификации преступления по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» – суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по согласованным действиям ФИО3 с неустановленными лицами, с которыми она вступила в преступный сговор для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения для дальнейшего предоставления этих документов в ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств, такая договоренность усматривается.

     При квалификации содеянного по признаку – мошенничества, то есть хищения денежных средств в крупном размере, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ

                 При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется положительно; имеет инвалидность 3 группы; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; является донором сдачи крови.

      В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности; наличие у подсудимой инвалидности 3 группы; наличие множества благодарностей за активное участие в общественной жизни; участие в донорстве.

     Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой, согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

      В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

      Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

      Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Поскольку данное преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

      Государственный обвинитель просил назначить виновной наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

      Суд считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

       В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

      Суд признает в данном случае совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, что наказание может быть назначено в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст.64 УК РФ.

      При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей будет необходимым и достаточным для исправления виновной, соответствующим принципам справедливости (ст.6 УК РФ), целям наказания (ст.43 УК РФ), требованиям ст.60 УК РФ. Назначение иного более строгого вида наказания и размера штрафа может повлиять на условия жизни семьи подсудимой, учитывая наличие у подсудимой инвалидности 3 группы, отсутствие места работы и стабильного заработка, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

     Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, отсутствуют.

     Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения данного преступления (хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем мошеннической преступной схемы из бюджета РФ денежных средств материнского капитала), наличие корыстного умысла на хищение чужих денежных средств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым в крупном размере, отсутствие добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

     В рамках настоящего уголовного дела Прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материального ущерба в сумме 408026 рублей 00 копеек.

      Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме.

      Подсудимая (гражданский ответчик) не признала гражданский иск. Мнение подзащитной поддержал защитник, который просил учесть, что доказательств обоснованности взыскания с всей суммы не представлено. ФИО3 получила на руки не всю сумму материнского капитала, а только примерно половину суммы. При этом, ФИО3 осуществляла не главенствующую роль в совершении данного преступления. По указанным основаниям просили оставить данный иск без рассмотрения.

      В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

      Представитель гражданского истца    в судебное заседание не явился; ходатайств о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие в адрес суда не направил, свою позицию по гражданскому иску до суда не довел.

     Гражданский ответчик иск не признал.

     Судом учтено, что сведения, подтверждающие, что с других соучастников данного преступления до настоящего времени не взыскан причиненный данным преступлением материальный ущерб, в материалы уголовного дела не представлены.

     На основании изложенного, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

     Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

      Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

        Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04751А91660), ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001 отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, р/с – 03№, код дохода – 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ИНН – 7701391370, КПП – 910201001, к/с 40№.

         Разъяснить    ФИО3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

                  Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

                  Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

               - оптический диск, содержащий выписку по счету КПК «Планета финансовых решений» (т. 1 л.д. 143-144); выписку по счету из РНКБ банка (ПАО), на открытый в нем счет № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 143-144) - хранить в материалах уголовного дела;

              - Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, переданное на ответственное хранение сотруднику отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 145-146, 147) - считать возвращенным по принадлежности.

                Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья Алуштинского

городского суда                                         С.С. Власова