Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-314/2024 от 31.07.2024

                    Дело № 5-314/2024

УИД 73RS0001-01-2024-005551-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                             07.08.2024

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л :

в Ленинский районный суд г. Ульяновска из СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Ульяновска, а также приложенные к нему материалы.

Проверив данный протокол и другие материалы при подготовке к рассмотрению дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выясняет в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, приложенные к протоколу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Норма ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, в случае привлечения лица по данной норме в протоколе об административном правонарушении подлежат обязательному указанию требования неимущественного характера, за неисполнение которых привлекается в данном случае администрация.

Однако согласно рассматриваемому протоколу, в нем сделан вывод, что администрацией г. Ульяновска в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены требования исполнительного документа, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, при приведении диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в протоколе указано лишь на нарушение требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о противоречивости квалификации действий администрации, данной в протоколе об административном правонарушении, и описанного в нем правонарушения, что свидетельствует о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из вышеуказанного протокола следует, что администрации г. Ульяновска вменено неисполнение требований исполнительного документа, содержащих требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проверке административным органом наличия, либо отсутствия у администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, являющегося получателем бюджетных ассигнований и одновременно выступающего должником по исполнительному документу в рамках конкретного исполнительного производства, объективной возможности исполнить возложенную на него таким документом обязанность ввиду отсутствия финансирования.

Более того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако, учитывая, что деятельность администрации, в том числе и по исполнению судебных решений, финансируется из соответствующего бюджета, в приложенных к вышеуказанному протоколу материалах отсутствуют документы по проверке вопроса о том, обращались ли уполномоченные лица администрации г. Ульяновска в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ, в уполномоченные органы (к должностным лицам) за выделением администрации дополнительного финансирования мероприятий для исполнения соответствующего решения суда. В связи с этим у суда отсутствует возможность на основании имеющихся материалов дать оценку о возможности применения в отношении администрации г. Ульяновска положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того в материалах не имеется иных имеющих значение для разрешения дела документов из материалов соответствующего исполнительного производства, подтверждающих выводы, изложенные в рассматриваемом протоколе, а также отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение администрации о составлении в отношении нее рассматриваемого протокола. Само производство при этом с протоколом и другими материалами дела также в суд не поступало. Также к рассматриваемому протоколу не приобщена копия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которая указана в качестве приложения к нему.

Таким образом, в деле отсутствуют материалы, отражающие описанное в протоколе событие вмененного правонарушения, а также содержащие иные обстоятельства и факты, имеющие доказательственное значение и подлежащие обязательной оценке в случае рассмотрении настоящего дела по существу.

Приведенные недостатки протокола и представленных материалов являются существенными, препятствуют полному и объективному рассмотрению дела, не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде. При таких обстоятельствах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы возвратить в СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                            И.Г. Ефремов