Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-975/2023 от 05.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                 27 октября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО20 И.Х.,

при секретарях судебного заседания: ФИО21, ФИО22,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО29, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО28,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и Адвокатского кабинета «ФИО2» № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно ..., более точная дата не установлена, ФИО3 познакомившись с Потерпевший №1, в ходе личного разговора с ней выяснил, что она желает устроить своего сына на военную службу по контракту в войсковую часть Министерства Обороны Российской Федерации №, дислоцированную в <адрес> РСО-Алания. Предположив, что у Потерпевший №1 в наличии имеются денежные сбережения, из корыстных побуждений, ФИО3 решил воспользоваться сложившейся ситуацией и завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в крупном размере, путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием, ФИО3 предложил Потерпевший №1 свои услуги за оказание помощи в трудоустройстве ее сына на военную службу по контракту в войсковую часть №, сообщив недостоверные сведения относительно своей возможности повлиять на принятие командованием войсковой части положительного решения. Согласно устной договоренности с Потерпевший №1, ФИО3 обязался помочь в устройстве сына Потерпевший №1 на военную службу, за денежное вознаграждение в размере 230 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась на его предложение.

Примерно ..., в дообеденное время, Потерпевший №1, по ранее установленной договоренности, находясь вблизи магазина «Румынская Мебель», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей и примерно ..., в дообеденное время, соблюдая ранее достигнутую договоренность, на том же месте, передала ФИО3 недостающую сумму наличных денежных средств в размере 30 000 рублей. В тот же день, завладев указанными денежными средствами, ФИО3, с целью хищения у Потерпевший №1 максимальной суммы денежных средств, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ей о необходимости передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей, для успешной сдачи сыном Потерпевший №1 норматива по физической подготовке. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась на его предложение и примерно ..., в обеденное время, по ранее установленной договоренности, находясь вблизи магазина «Румынская Мебель», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> передала ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за чужой счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, с целью хищения у Потерпевший №1 максимальной суммы денежных средств, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ей о необходимости передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей, для принятия командованием войсковой части решения о ненаправлении ее сына для прохождения военной службы в другой регион. Не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, Потерпевший №1 согласилась передать ему указанную сумму и примерно ..., в послеобеденное время, находясь вблизи магазина «Румынская Мебель», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами, ФИО3, с целью хищения у Потерпевший №1 максимальной суммы денежных средств, примерно в конце мая 2019 года, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ей недостоверные сведения о своей возможности повлиять, за денежное вознаграждение в размере 190 000 рублей, на увеличение размера пенсии супруга Потерпевший №1 Не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, Потерпевший №1 согласилась передать ему указанную сумму.

Примерно ..., в послеобеденное время, по ранее установленной договоренности, находясь вблизи магазина «Румынская Мебель», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, введенная в заблуждение Потерпевший №1 передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей и примерно ..., в послеобеденное время на том же месте, следуя ранее достигнутой договоренности, передала недостающую сумму наличных денежных средств в размере 90 000 рублей.

Реализовав задуманное, ФИО3, не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием похитил и по своему усмотрению распорядился денежными средствами на общую сумму 470 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последней имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ..., из которых следует, что примерно в 2019 году, она решила устроить своего сына Свидетель №2, ... года рождения, на военную службу в воинскую часть, расположенную по адресу: <адрес>. Так как, она хотела, чтобы ее сын был поближе к ней, так как, он единственный сын, а они с супругом - пенсионеры, она не знала, кому можно обратиться. В ходе разговора с знакомой Кабисовой Ирмой, последняя посоветовала ей, обратиться за помощью, к ранее незнакомому, некоему ФИО3, который якобы мог решить вопрос, связанный с приемом на военную службу ее сына. В этот же день, ФИО30 дала ей абонентский номер ФИО3 - №. После этого, она, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, позвонила ФИО3 и договорилась с ним о встрече по адресу: РСО-Алания, <адрес>, возле магазина румынской мебели. Так, примерно в апреле 2019 года, в послеобеденное время, примерно в 15 часов они с сыном, встретились с ФИО11, и объяснили ситуацию. После этого, ФИО3 пояснил, что, для того, чтобы устроить сына в указанную воинскую часть на военную службу, потребуется 230 000 рублей. Они согласились, после чего, она совместно с сыном, пришли по вышеуказанному адресу, где передала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая, потребованные им, для решения вопроса о прохождении воинской службы ее сыном, именно в указанной воинской части. Примерно через два дня, на том же месте, примерно в 10 часов, она также пришла с сыном и передала оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая. После чего ФИО3, пояснил, что еще необходимо 40 000 рублей, на сдачу физической подготовки, на что она согласилась. Примерно через 4 дня, в 14 часов, они совместно с сыном приехали к магазину румынской мебели, и передали 40 000 рублей, наличными, номиналом по 5 000 рублей каждая, ФИО3 При этом последний приезжал на все указанные встречи один. После чего, примерно через три недели, ФИО3, позвонил ей и сообщил, что еще необходимо передать 10 000 рублей, чтобы ее сына не перевели в другой регион, на что она согласилась, и также передала деньги, где именно в настоящее время не помнит. Затем ФИО3, пояснил, что решит вопрос с устройством ее сына на военную службу в <адрес> в течении трех месяцев, и чтобы они немного подождали и не переживали. Примерно в конце мая 2019 года, ФИО3, пояснил ей, что может решить вопрос с пенсией, а именно, чтобы ее супругу ФИО4, ... года рождения, сделали надбавки к пенсии, при этом ФИО32 ей пояснил, что необходимо передать 190 000 рублей, чтобы решить указный вопрос. Примерно в начале июня 2019 года, дату не может назвать так как не помнит, она собрала необходимую сумму денег, после чего, они встретились с ФИО11 по адресу: РСО - Алания, <адрес>, около магазина румынской мебели, где она передала лично в руки ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, для решения вопроса пенсий, при этом при передачи денежных средств она находилась одна. При этом, ФИО3 обещал, что в течении месяца решит вопрос по поводу пенсий. Примерно через три дня, она совместно с сыном встретились с ФИО11, по вышеуказанному адресу, где передала оставшуюся часть денежных средств в размере 90 000 рублей. Однако, ни одно обещание ФИО3 не выполнил. Примерно в конце июня 2020 года, ФИО3 собственноручно написал ей расписку, в которой обещал возвратить ей всю сумму в размере 470 000 рублей до .... При написании расписки она лично присутствовала, также вместе с ней пришла дочка - ФИО5. Также показала, что в расписке ФИО3 указал, что взял у нее деньги в долг, потому что дело касалось незаконному устройству ее сына на военную службу в <адрес>, а также повышении пенсии ее мужа. Далее пояснила, что она не давала денежные средства в долг ФИО3, а передала именно на устройство сына на военную службу, а также оказание помощи в оформлении повышенной пенсии ее супругу. Первое время, ФИО3 отвечал на ее звонки, однако в последующем, заблокировал ее номер и вообще перестал выходить на связь. В августе 2021 года, она пришла к ФИО3 домой, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по месту его регистрации, однако его дома не оказалось. Там же во дворе, она случайно встретила его жену, которую она знает на лицо, однако ни имени, ни фамилии её не знает. После разговора с ней, точно не помнит когда, ФИО3 позвонил ей на мой мобильный телефон с абонентского номера № и снова пообещал вернуть ее денежные средства, а в последующем, после телефонного разговора, снова пропал. Также показала, что она восстановила телефонные разговоры с ФИО11, которые также переданы для проведения следственных действий. Ее сын ФИО6, ... года рождения, в свою очередь прошел военную службу в Моздоке и никак не пытался уклониться от воинской обязанности. (том № л.д.131-134);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показания дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №1 от ..., из которых следует, что к своим предыдущим показаниям добавила, что ФИО3 она никогда деньги в долг не давала. Все переданные ему денежные средства предназначались для трудоустройства ее сына в войсковую часть, расположенную в <адрес> и для назначения ее супругу военной пенсии, по инвалидности. Как она ранее и говорила, денежные средства передавала в присутствии своего сына. Ее сын может еще раз подтвердить, для чего она передала деньги ФИО32. ФИО33 сама никому никогда не давала деньги под проценты, ростовщичеством не занималась, о чем сказала на очной ставке, глядя в глаза ФИО32. Денежные средства, которые она передала ФИО32, состояли из ее личных накоплений и кредитных денежных средств. 190 000 тысяч рублей она взяла в кредит, который выплачивает до настоящего времени. Оставшаяся часть переданных ФИО32 денежных средств были ее личные сбережения. У нее есть свое небольшое хозяйство (крупнорогатый скот, птица), которое приносит небольшой доход. Благодаря своему подсобному хозяйству ей удалось накопить немного денег. Все свои предыдущие показания, в том числе озвученные на очной ставке, она полностью подтверждает. ФИО33 никогда не давала ФИО32 деньги в долг, как и говорила на очной ставке. Также добавила, что все денежные средства ФИО32 ей верн<адрес> была составлена расписка, в которой она указала, что ФИО32 вернул ей все деньги. Претензий к нему она более не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. На вопрос следователя: «согласно Вашим показаниям ФИО32 Вы деньги в долг не давали, а в расписке указанно, что ФИО32 вернул Вам долг, как Вы можете это пояснить? потерпевшая Потерпевший №1, ответила, что ФИО32 она никогда не давала деньги в долг. В расписке она написала о возвращении долга, так как сам ФИО32 в своей расписке написал, что, якобы, деньги взял в долг. Так как ФИО32 вернул ей деньги она не придала этой неточности значения. Она писала расписку в офисе адвоката Табуева Сергея, под его диктовку. Содержание расписки согласовывалось с Табуевым, а ее оно мало волновало, так как деньги ей вернули. Еще раз добавила, что никогда не давала деньги в долг ФИО32. На вопрос следователя: «где находится оригинал расписки, составленной ФИО11 о получении от нее денежных средств в сумме 470 000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1, ответила, что после того как ФИО32 вернул ей деньги она выкинула все хранившиеся у нее документы. Они ей были не нужны, а правоохранительные органы не видели в действиях ФИО32 ничего противозаконного, поэтому ФИО33 и выкинула документа. На вопрос следователя: « Вы можете назвать примерные даты, когда передавали деньги ФИО3» потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что первый раз она передала ФИО32 денежные средства в размере 200 000 рублей примерно ..., в дообеденное время, находясь вблизи магазина Румынская Мебель на <адрес>. Примерно ..., в дообеденное время, она передала ему 30 000 рублей, на том же месте. Затем примерно ... в обеденное время, на том же месте, ФИО33 передала ему 40 000 рублей, якобы для сдачи ее сыном норматива по физической подготовке. Примерно ..., в послеобеденное время передала ФИО32 10 000 рублей для того, чтобы сына не перевели в другой регион. Примерно ... в послеобеденное время, на том же месте, передала 100 000 рублей для увеличения пенсии ее супруга. Спустя примерно три дня, ..., передала ему еще 90 000 рублей, на том же месте, для увеличения пенсии супруга. В ходе предыдущих показаний она, возможно, указала немного отличные даты, но уточнила, что более точными являются даты, которые она назвала в ходе дополнительного допроса. На вопрос следователя: «Ваш супруг знал о Ваших договорённостях с ФИО11?» потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что у ее супруга очень плохая память, он очень слаб. Он инвалид второй группы. У него функциональное расстройство центральной нервной системы. Поэтому она ничего ему старалась не рассказывать, чтоб он лишний раз не нервничал. Даже если при нем, велись разговоры об этой ситуации он ничего не вспомнит и не сможет дать показания. Из-за проблем со здоровьем он не может ходить и нуждается в постоянном уходе. На вопрос следователя: «согласно заключениям экспертов, на представленных Вами аудиозаписях имеется речь не на русском языке, на каком языке вы еще общались с ФИО11?» потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что на осетинском языке. (том № л.д.222-225);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ..., из которых следует, что примерно весной 2019 года ему пришла повестка из военкомата, так как он жил со своими пожилыми родителями, он не хотел уезжать далеко и оставлять их одних. Так, спустя некоторое время его мама Потерпевший №1, ... года рождения, узнала от своей знакомой Ирмы о том, что есть некий ФИО8, который может помочь им с его устройством на военную службу поближе к дому, в одной из воинских частей, расположенных на территории РСО-Алания. Примерно ... его мама получила абонентский номер ФИО3 и сразу же связалась с ним, в этот момент он находился рядом со своей мамой и слышал разговор. В ходе телефонного разговора ФИО3 назначил встречу по адресу: <адрес>, возле магазина румынской мебели, подъехав туда они встретились с ним. Далее ФИО3 начал обсуждать с ними место устройства на военную службу и стоимость устройства в военную часть, в конце разговора он сказал о том, что устройство в воинскую часть, расположенную по адресу: <адрес>, обойдется им в размере 230 000 рублей. Также ФИО3 сообщил о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей нужно принести как можно скорее, так как он уже договорился с военкоматом, и чтобы ФИО33 не устроили в другую воинскую часть, он с мамой сразу согласились на предложение ФИО3 На следующий день он со своей мамой по вышеуказанному адресу встретились с ФИО11, где передали ему денежную сумму в размере 200 000 рублей, которые он ранее потребовал для прохождения воинской службы. Спустя примерно 2 дня, он также вместе с мамой встретился на том же месте с ФИО11, которому передали оставшуюся сумму денег в размере 30 000 рублей. Затем ФИО3 сказал им о том, что для прохождения физической подготовки надо заплатить еще 40 000 рублей, на что его мама согласилась. Примерно спустя 4 дня ФИО33 с мамой, также приехал к магазину румынской мебели и передали ФИО3 40 000 рублей наличными. Во время встреч ФИО3 всегда приходил один. Спустя около месяца, ФИО33 находился дома, когда его маме позвонил ФИО3, после разговора мама сообщила ему, что ему надо передать еще 10 000 рублей, и они также поехали к магазину румынской мебели, где передали ему 10 000 рублей наличными. Во время передачи денег ФИО3 пояснил, что с его устройством в воинскую часть разберется в течение 3 месяцев, чтобы они не переживали и подождали. В конце мая, ФИО3 с его мамой и ним, где точно это было он не помнит, в ходе разговора ФИО3 сообщил им о том, что может оформить его отцу ФИО9, ... года рождения, повышенную пенсию, но для этого им необходимо передать 190 000 рублей, на что его мама согласилась. Примерно в июне 2019 года его мама собрала 100 000 рублей, чтобы заплатить за оформление повышенной пенсии. ФИО33 отвез маму по адресу: <адрес>, к магазину румынской мебели, для ее встречи с ФИО11, но во время передачи денег его не было, так как у него были другие дела. Со слов его мамы, ФИО3 пообещал решить вопрос с пенсией в течение месяца. Спустя 3 дня он также поехал со своей мамой по вышеуказанному адресу для передачи оставшейся суммы денег ФИО3 в размере 90 000 рублей, во время передачи денег он лично присутствовал. Примерно в конце июня 2020 года его мама и сестра Свидетель №1 сообщили ему о том, что ФИО3 написал расписку о том, что взял у его мамы деньги в долг в размере 470 000 рублей и обязуется вернуть их до .... Затем его мама неоднократно связывалась с ФИО11 и узнавала о том, когда он вернет ей деньги. Так как ФИО3 не отвечал на звонки и вообще перестал выходить на связь они решили обратить в полицию. (том № л.д.137-140);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями дополнительно допрошенного свидетеля Свидетель №2 от ..., из которых следует, что к ранее данным показаниям может добавить, что в 2019 году, когда он пытался устроиться в воинскую часть находящуюся в <адрес> ему было выдано отношение в этой части. Это отношение он отнес в пункт отбора на военную службу по контракту. Офицер, приявший отношение у него, в ходе разговора, сказал, что это отношение не имеет смысла, так как его не возьмут на службу в эту воинскую часть и тот, кто ему говорит обратное - обманывает. Офицер пояснил, что Ростов не одобрит его назначение в эту воинскую часть. Как звали того офицера, он не помнит. Спустя некоторое время, как ему и сказал тот офицер, ФИО33 узнал, что Ростов не одобрил его назначение. В итоге оказалось, что все, что он делал для того, чтобы устроиться в эту воинскую часть было бессмысленно. Когда ФИО33 об этом сказал ФИО32, последний начал убеждать его в обратном. ФИО32 пытался убедить ФИО33, что тот офицер обманул его, и что ФИО33 выйдет работать в эту воинскую часть. ФИО32 неоднократно убеждал его не обращаться в другие воинские части, обещая, что он выйдет работать именно в воинскую часть ракетных войск, дислоцированную в <адрес>. В итоге пустые обещания ФИО32 привели к тому, что просочились все его документы и ФИО33 призвали на срочную воинскую службу. Срочную службу он проходил в <адрес> РСО-Алания. На вопрос следователя: «вы помните даты, когда Ваша мать передавала деньги ФИО32?» свидетель ФИО6 ответил, что он плохо помнит эти даты. Его мать их помнит лучше. В ранее данных мной показаниях даты передачи денег могут отличаться от тех, что помнит его мать, поэтом надо спросить его маму, когда она передавала деньги. (том № л.д.48-50);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ... из которых следует, что примерно летом 2020 года она встретилась со своим братом Свидетель №2, 1998 года рождения, и входе разговора узнала о том, что ему пришла повестка и ему нужно пройти воинскую службу. Спустя некоторое время она узнала от своего брата, что он с мамой Потерпевший №1, 1956 года рождения, договорились с неким ФИО11 о том, что ее брата устроят в воинскую часть, которая находится на территории РСО-Алания, за что они заплатили определенную сумму денег, которую ей не сообщили. Также в этот же день ей сообщили, что ФИО3 поможет получить повышенную пенсию моему отцу ФИО9, 1952 года рождения, за которую также просил определенную сумму денег, о которой она не знала. При телефонных разговорах и передаче денег ФИО3 она не присутствовала. Примерно в конце июня 2020 года она находилась в клинической больнице «РЖД-Медицина», так как была в положении, в этот день ей позвонила мама и попросила подойти к Промышленному районному суду <адрес>, на что она согласилась, так как располагала свободным временем. Затем, во дворе, напротив суда, расположенного по адресу: <адрес>, где встретилась с мамой и в ходе разговора мама пояснила ей, что ФИО3 не выполнил свои обещания по поводу устройства ее брата в воинскую часть и повышенной пенсии отца, перестал выходить на связь, также ее мама сообщила о том, что договорилась встретиться с ФИО11 по вышеуказанному адресу. Далее они встретились с ФИО11, которого ранее она не видела, во время разговора он обещал, что вернет все деньги ее маме, но так как он говорил это не в первый раз, ФИО5 решила взять с ФИО3 расписку о том, что до ... он вернет ее маме денежные средства в размере 470 000 рублей. От своей мамы она узнала о том, что в последующие дни она связывалась с ФИО11 и узнавала, когда он вернет деньги, но спустя время ФИО3 перестал отвечать на звонки и никак не выходил на связь. (том № л.д.141-143).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 от ..., из которых следует, что примерно в конце весны 2020 года от товарища Кулумбегова Гочи, стало известно, что некая Потерпевший №1 дает в долг денежные средства под проценты. Также от многих он знает, что Потерпевший №1 действительно дает в долг денежные средства под проценты. ФИО31 дал ему абонентский помер Потерпевший №1, в настоящее время он его не помнит, он позвонил на него со своего абонентского номера +№ и пояснил, что ему в долг нужны денежные средства в размере 470 000 рублей. Сразу дать мне указанную сумму она не смогла, однако спустя 3-4 месяца, после разговора, Потерпевший №1 сказала, что может дать ему необходимую сумму, и они договорились встретиться с ней возле магазина «Румынская Мебель» по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Она приехала на автомобиле марки «Волга», за рулем которой находился ее сын - ФИО17. Потерпевший №1 вышла из машины, подошла к нему и передала часть денег, точную сумму он не помнит. Спустя некоторое время, сколько именно не помнит, Потерпевший №1 попросила ФИО32 написать в присутствии ее дочери расписку. Тогда они поехали в один из дворов пятиэтажных домов, расположенных напротив здания Промышленного районного суда РСО-Алания. Там они с Потерпевший №1 сели за стол, расположенный во дворе, к ним пришла ее дочь по имени ФИО16 и в ее присутствии ФИО32 написал расписку о том, что обязуется вернуть Потерпевший №1 470 000 рублей. Однако на тот момент Потерпевший №1 передала ему только часть суммы, а расписку он написал заранее на все 470 000 рублей, так как ФИО32 доверял ей и знал, что ФИО33 передаст ему остальную часть суммы. Примерно через 10 дней, после того как он написал расписку, они встретились на площадке напротив Ильинской церкви по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без номера. Потерпевший №1 пришла к нему вместе со своим сыном ФИО17 и дочерью ФИО16. Там в их присутствии, Потерпевший №1 передала ему остальную часть денег. Точную сумму он не помнит, однако точно знает, что сумма денежных средств переданная ему возле магазина «Румынская мебель» и возле церкви составила 470 000 рублей, как и было оговорено с Потерпевший №1 После получения им заемных денежных средств, спустя некоторое время, ему позвонила ФИО18 и попросила помочь ей со службой ее сына в армии и с пенсией ее мужа. В чем конкретно заключалась просьба ФИО18 он уже не помнит. После телефонного разговора они встретились в районе «Турбазы», точное место и даже примерную дату не помнит. На встрече ФИО18 детально объяснила, в чем конкретно ей нужна помощь и добавила, что финансово отблагодарит его за помощь. Конкретные суммы, названные в тот день ФИО18, он не помнит. В ходе беседы он пояснил ФИО18, что поинтересуется у знакомых возможно ли помочь в ее просьбе. В дальнейшем он попытался найти кого-нибудь из числа своих знакомых, кто мог бы помочь ФИО18 в решении ее проблем, но таковых среди его знакомых не оказалось. Он сообщил ФИО18, что не может помочь ей, а она в ответ начала требовать свои деньги обратно, всю сумму разом. После, Потерпевший №1, неоднократно напоминала ему о том, что он должен ей вернуть долг (всю сумму разом), но в связи с тяжелым финансовым положением ФИО32 не смог сдержать обязательства и вернуть Потерпевший №1 деньги. Также он предлагал ей в счет долга лошадь, стоимостью примерно 800 000 рублей, однако Потерпевший №1 это не было интересно, она твердила, что хочет получить всю сумму долга сразу. В январе 2023 года, ФИО32 встретился с Потерпевший №1 напротив Промышленного районного суда РСО-Алания и предложил Потерпевший №1 вернуть часть долга, а именно 150 000 рублей, а остальную часть вернуть до апреля 2023 года, с обещанными процентами, однако ее это не устроило, она требовала вернуть всю сумму целиком и отказалась взять у него 150 000 рублей. ... он встретился с ФИО33 в офисе адвоката Табуева, расположенного на <адрес>, где в присутствии Табуева, вернул долговые денежные средства в полном объеме, о чем была составлена расписка. Все разногласия между им и ФИО18 были урегулированы. (том № л.д. 232–236).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 оглашенные выше показания данные им в ходе предварительного следствия не поддержал, и показал, что они не соответствуют действительности, так как они были даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возместил, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от 28.12.2022г. согласно вывода которого в представленных на исследование текстах, реализован разговор между лицами, обозначенными в установленном дословном содержании, как «М1», «М2» и «Ж1» о событиях, одинаково известным коммуникантам, связанных с обсуждением вопроса (проблемной ситуации) и обстоятельством, требующим решения, проблемой, связанной с договором, соглашением со взаимными обязательствами заключивших его сторон - исполнять воинские обязанности и быть на военной службе. Решение и достижение бенефактивного результата связано с определенным количеством металлических и бумажных знаков, являющихся мерой стоимости при купле-продаже, которые необходимо перевести (денежную сумму или имущество) на другой счет или на счет другого лица или учреждения, вербализованного с помощью местоимения «он». Пропозициональное содержание спорных текстов обусловлено во многом тем, что между коммуникантами обсуждение общих вопросов связано с наличием референтных ситуаций, произошедших ранее (до момента речи). (том № л.д. 165-176);

- протоколом очной ставки от ... между ФИО11 и ФИО6, в ходе которой ФИО6 ранее данные показания подтвердил полностью, и показал, что его мама хотела устроить ФИО6 на военную службу в воинскую часть в <адрес> РСО-Алания. Возле военного комиссариата РСО-Алания она встретила женщину, которая посоветовала обратиться по этому поводу к ФИО3 Его мама связалась с ФИО11, который сообщил, что сможет за определенную сумму устроить его. Кроме того, ФИО32 сказал, что поможет с оформлением военной пенсии его отцу ФИО9. За все это с апреля по июнь 2019 года мать ФИО6 передала ФИО3 суммарно 470 000 рублей. При их встречах также присутствовал и он. Однако ФИО3 свои обязательства по настоящее время не выполнил, называя различные причины. (том № л.д. 187-189);

- протоколом очной ставки от ... между ФИО11 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила полностью, а также показала, что в 2019 году она хотела устроить своего сына ФИО6 на военную службу в воинскую часть в <адрес> РСО-Алания. Возле военного комиссариата РСО-Алания она встретила женщину, которая представилась Кабисовой Ирмой (ее иные данные ей неизвестны), знакомая посоветовала Потерпевший №1, обратиться по этому поводу к ФИО3, Потерпевший №1 связалась с ФИО23, который сообщил, что сможет за определенную сумму устроить ее сына. Кроме того, он сказал, что поможет с оформлением военной пенсии ее супругу ФИО9. За все это, с апреля по июнь 2019 года, Потерпевший №1 передала ФИО3 суммарно 470 000 рублей. Однако он свои обязательства по настоящее время ФИО3 не выполнил, называя различные причины. (том № л.д. 190-194);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО24, был осмотрен оптический диск с аудиозаписями разговоров потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО3, из которого следует, что при воспроизведении файлов «record 20191213105412» и «record 2020021213023» с помощью системной программы «VLS media» воспроизводится аудиозапись, на которой, слышна речь трех участников. Общая продолжительность аудиозаписи под названием «record 20191213105412» - 05 минут 43 секунды. Общая продолжительность аудиозаписи под названием «record 20200212130231» - 16 минут 39 секунд. При воспроизведении аудиозаписи, слышна речь двух мужчин и одной женщины. Для дальнейшего стенографирования речь первого мужчины обозначена как «1М», речь женщины обозначена как «Ж», речь второго мужчины обозначена как «2М». Принимавшая участие в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что на аудиозаписи запечатлены переговоры между ней, ее сыном ФИО6, и ФИО11, касаемо устройства ее сына на военную службу в воинскую часть дислоцированную в <адрес>. Речь мужчины, обозначенная как «1М» принадлежит ФИО3, речь женщины обозначенной как «Ж» принадлежит ей, речь второго мужчины обозначенная как «2М» принадлежит ее сыну ФИО6 (том № л.д. 20-35);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого, с участием свидетеля ФИО6, переводчика ФИО24, был осмотрен оптический диск с аудиозаписями разговоров потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО3 из которого следует, что при воспроизведении файлов «record 20191213105412» и «record 2020021213023» с помощью системной программы «VLS media» воспроизводится аудиозапись, на которой слышна речь трех участников. Общая продолжительность аудиозаписи под названием «record 20191213105412» - 05 минут 43 секунды. Общая продолжительность аудиозаписи под названием «record 20200212130231» - 16 минут 39 секунд. При воспроизведении аудиозаписи слышна речь двух мужчин и одной женщины. Для дальнейшего стенографирования речь первого мужчины обозначена как «1М», речь женщины обозначена как «Ж», речь второго мужчины обозначена как «2М». Принимающий участие в осмотре свидетель ФИО6, пояснил, что на аудиозаписи запечатлены переговоры между ним, его матерью Потерпевший №1, и ФИО11, касаемо его устройства на военную службу в воинскую часть дислоцированную в <адрес>. Речь мужчины, обозначенная как «1М» принадлежит ФИО3, речь женщины обозначенной как «Ж» принадлежит его матери -Потерпевший №1, речь второго мужчины обозначенная как «2М» принадлежит ему самому. (том № л.д. 36-47).

Иными документами: - заявлением о преступлении, поступившее ... от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к ФИО8, который путем злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в размере 470 000 рублей, под прологом устройства ее сына на воинскую службу и повышения пенсии ее супруга. (том № л.д.4); - сведениями, предоставленные отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, согласно которым ФИО9 ... г.р. назначена страховая пенсия по старости .... В базе данных ПТК КС ... зарегистрирована обращение ФИО4 на перерасчет пенсии, иных обращений нет. (том № л.д. 67); - скан образом заявления ФИО4 от ..., № о перерасчете размера пенсии. (том № л.д. 68–69); - справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ..., согласно которой ФИО4 ... года рождения установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ... – бессрочно. (том № л.д.70-71); - вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от ... согласно которому ФИО3 действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 путем обмана последнего относительно своей способности повлиять на принятие командованием войсковой части 32383 решения о направлении ФИО25 в Сирийскую Арабскую Республику, похитил и по своему усмотрению распорядился денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. (том № л.д.91-93); - вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда от ... согласно которому ФИО3 действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 ... года рождения, изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству сына ФИО26- ФИО13 ... г.р. для прохождения службы в воинской части Министерства обороны Российской Федерации путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 290 000 рублей принадлежащие ФИО27 (том № л.д.101-107); - вещественными доказательствами по уголовному делу №: оптический диск с аудиозаписями разговоров: потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО3, упакованный в почтовый конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ОП№ УМВД России по <адрес>» с тремя нечитаемыми росписями.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО5, признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного заседания, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, который в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми.

Показания потерпевшей суд признает достоверными и принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они последовательны и подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, и объективно согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого ФИО3 либо их фальсификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего и свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных потерпевшего и свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО11 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п.п. «г.к.» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие пятерых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года, в тоже время, преступления за которые ранее был осужден ФИО3 согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, то в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", из которого следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. По данному уголовному делу установлено, что ФИО3 по настоящему делу, совершил преступление ..., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., следовательно, приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО11 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу диск с аудиозаписями разговоров: потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО3, упакованный в почтовый конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>» с тремя нечитаемыми росписями, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1501003484, ░░░ 151301001, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ 019033100, ░░░░░░░░░ –░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18№, ░░░░░ 90701000.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... ░░ ░. 4 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№ ░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░.░.