Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7981/2015 ~ М-7972/2015 от 08.10.2015

Копия

Мотивированное решение изготовлено

16 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику был выдан заем на сумму <иные данные> путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Ответчики не исполняли свои обязательства по договору займа, не вносили ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: сумму основного долга в размере <иные данные>, проценты за пользование займом в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе, в том числе требовать исполнения от всех должников совместно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику был выдан заем на сумму <иные данные> рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д. 7-8).

Согласно условий настоящего договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Общих условий договоров потребительского займа в ООО МФО «Содействие XXI» проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток основного долга по займу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем получения займа заемщиком, заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере № годовых до полного исполнения обязательств по договору. Кроме того, Кредитор вправе начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на всю сумму неисполненного в срок обязательства.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает заключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» и <ФИО>1, <ФИО>2.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчики не исполнили. Доказательств обратного ответчики суду не представили в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» и взыскивает солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <иные данные>.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент вынесения настоящего решения не исполнены, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере <иные данные>, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <иные данные>.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет указанных пени.

Суд соглашается с произведенным расчетом, поскольку он является математически верным и сомнений не вызывает. Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводов, опровергающих правильность расчета, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма пени по договору займа в размере <иные данные>

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере <иные данные> и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца указанную денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» ░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░        

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░: