Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 16.03.2023

№11-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 5 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Макейчук Р.Ф. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 14 февраля 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Макейчук Р.Ф. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты возврате апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к Макейчук Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата>г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Макейчук Р.Ф. <дата>г. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам её несоответствия требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата>

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата> апелляционная жалоба Макейчук Р.Ф. возвращена по тем основаниям, что указанные в определении от <дата> недостатки жалобы не устранены, а именно, не представлены доказательства направления (вручения) жалобы другим лицам, участвующим в деле.

<дата>г. Макейчук Р.Ф. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от <дата>г., приведя доводы по несогласию с решением суда от <дата>г..

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от <дата>г. частная жалоба Макейчук Р.Ф. оставлена без движения по тем основаниям, что частная жалоба не соответствует требованиям п.3, 4, 5 ч.1 ст.322 ГПК РФ, в том числе в связи с тем, что частная жалоба не содержала основания, по которым Макейчук Р.Ф. полагала определение суда от <дата>г. подлежащим отмене.

Не согласившись с указанным определением Макейчук Р.Ф. подала частную жалобу на указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушается доступ к правосудию гарантированный Конституцией Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей допущено не было.

Оставляя частную жалобу Макейчук Р.Ф. на определение судьи мирового судья Горняцкого судебного участка от <дата>г. без движения, судья, руководствуясь положениями статей 333, 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, которые предъявляет к данному процессуальному документы Гражданский процессуальный кодекс, а именно - не содержит основание, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение суда неправильным.

Указанный вывод судьи является верным, мотивированным, отвечающим установленным по делу обстоятельствам и содержанию частной жалобы, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним соглашается, а доводы частной жалобы Макейчук Р.Ф. отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (части 1, 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством и разъяснениями по его применению предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения в случае отсутствия в апелляционной жалобе требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Макейчук Р.Ф. обратился к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от <дата>г., апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено представить документ, подтверждающий направление жалобы иным лицам, участвующим в деле.

<дата>г. в связи с тем, что Макейчук Р.Ф. не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, она возвращена определением от <дата>г.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>г., Макейчук Р.Ф. подана частная жалоба, в которой заявлено об отмене определения мирового судьи от <дата>г., и отражено несогласие с вынесенным решением от <дата>г.

Определением мирового судьи от <дата>г. частная жалоба Макейчук Р.Ф. на определение мирового судьи от <дата>г. оставлена без движения, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, а именно не содержит основание, по которым Макейчук Р.Ф. считает обжалуемое определение неправильным, Макейчук Р.Ф.. предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <дата>г.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной (частной) жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, требования лица, подающего жалобу направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Таким образом, отсутствие доводов, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене, является основанием для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем частная жалоба Макейчук Р.Ф. правомерно оставлена без движения как не отвечающая требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что определение мирового судьи от <дата>г. ограничивает доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку апелляционные (частные) жалобы, представления, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого постановления, частная жалоба Макейчук Р.Ф. на определение мирового судьи от <дата>г. оставлена без движения. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков до <дата>г.

<дата>г. в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Макейчук Р.Ф. на определение мирового судьи от <дата>г. об оставлении частной жалобы Макейчук Р.Ф. без движения.

Как следует, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Одной из гарантий для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт продления процессуальных сроков по их ходатайству либо по инициативе суда, предусмотренный статьей 111 ГПК РФ, по смыслу которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по указанному материалу, свидетельствуют о том, что в установленный судом срок не позднее <дата>г. Макейчук Р.Ф., воспользовавшись правом на обжалование вышеуказанного определения, не имела возможности устранить недостатки, приведенные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения, при этом изложенные в настоящем апелляционном определении выводы о правомерности оснований для оставления частной жалобы без движения должны быть доведены судом первой инстанции до Макейчук Р.Ф. с предоставлением (продлением) ей срока, обеспечивающего ей реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░- ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░