Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1772/2021 от 23.08.2021

Дело № 5-1772/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006535-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Паниной ФИО8, ИНН -----, ОГРНИП -----, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес

установил:

дата около ------ часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес установлено, что ИП Панина М.Х. привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики адрес не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики. На момент проверки гражданин Республики ФИО9 находился на проезжей части автодороги в рабочей форме одежды и в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» занимался установкой бортовых камней вдоль дороги, не имея патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, на основании договора об оказании услуг по заданию ИП Паниной М. Х. (заказчика) в срок с дата по дата. Тем самым ИП Панина М. Х. нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике дата в отношении ИП Паниной М. Х. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ИП Панина М.Х., ее защитник Золотова М.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

УМВД по Чувашской Республике явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что дата около ------ часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес выявлен гражданин Республики ФИО10, дата года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность на проезжей части автодороги в рабочей форме одежды по установке бортовых камней вдоль дороги на основании договора об оказании услуг, заключенного между ним (исполнителем) и ИП Паниной М.Х. (заказчиком), не имея патента на право осуществления трудовой деятельности, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ИП Панина М. Х. привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО11, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики.

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии ----- от дата об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Паниной М.Х., объяснениями защитника Золотовой М. Л. от дата, постановлением от дата рег. -----, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО12 от дата, письменными объяснениями ФИО1 от дата, договором подряда от дата между ООО «ДорТехСнаб» (заказчик) и ИП Паниной М.Х. (подрядчик) на выполнение работ по установке бортовых камней в количестве ------ штук по адресу: адрес, в соответствии с п. 5 которого подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков, договором об оказании услуг ----- от дата по установке бортовых камней, заключенным между ИП Паниной М. Х. и ФИО1, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от дата следует, что с дата вместе с другими гражданами Республики ------ осуществляют трудовую деятельность у ИП Паниной М. Х. по установке бортовых камней по бокам автодороги адрес, с этой целью им с ИП Паниной М. Х. дата заключен договор об оказании услуг -----.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ИП Паниной М.Х. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП Паниной М.Х. имелась, доказательства принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Принимая на работу гражданина Республики ------, ИП Панина М.Х., заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства, осознавала противоправный характер своих действий, однако относилась к этому безразлично. У ИП Паниной М.Х. имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства, однако она относилась к этому безразлично.

Обстоятельств, исключающих ответственность ИП Паниной М. Х., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении вреда и последствий, а в пренебрежительном отношении ИП Паниной М. Х. к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством.

Выявленные нарушения являются грубыми (согласно материалам дела ИП Паниной М.Х. незаконно привлечены к трудовой деятельности на территории Чувашской Республики ------ иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности), явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, имущественного и финансового положения ИП Паниной М. Х., для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя Панину ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Паниной М.Х.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья      Н.И. Филиппова