Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2021 (2-11500/2020;) ~ М-8028/2020 от 09.09.2020

дело №2-1967/2021

уид 24RS0048-01-2020-010305-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лайкевич Л.С. к Атамчуку А.В., Атамчук О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лайкевич Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Атамчуку А.В., Атамчук О.В. о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 125 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в простой письменной форме купли-продажи мебели и иного движимого имущества в рассрочку. Согласно договора ответчики приобрели квартиру по пер. Светлогорский, 4-154 с движимым имуществом, принадлежащим истцу, на общую сумму 300 000 рублей. Порядок расчета с учетом рассрочки составляет: ежемесячно по 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с сентября 2018 по апрель 2021 года на общую сумму 150 000 рублей) и двумя разовыми платежами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики добросовестно выполняли обязательства. На период ДД.ММ.ГГГГ ими оплачено по 5 000 рублей на сумму 70 000 рублей и один разовый платеж 50 000 рублей. Однако свои обязательства по оплате до ДД.ММ.ГГГГ разового платежа в размере 100 000 рублей не исполнили. Согласно п.8 договора предусмотрена неустойка за каждый месяц просрочки 10%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев от суммы 100 000 рублей неустойка составляет 120 000 рублей и еще за полмесяца ноября 2020 в размере 5 000 рублей, а всего просит взыскать неустойку в размере 125 000 рублей. Также истец понесла расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лайкевич Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59-60,65).

Ответчик Атамчук О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Действительно разовая сумму в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена. Указанная сумма уплачена только ДД.ММ.ГГГГ. В договоре неустойка 10% предусмотрена на просрочку не оплаты ежемесячного платеже в размере 5 000 рублей. За просрочку разовых платежей неустойка не оговаривалась.

Ответчик Атамчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.59, 63-64).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Ответчика Атамчук О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лайкевич Л.С. (продавцом) и Атамчуком А.В., Атамчук О.В. (покупатели) заключен договора купли-продажи мебели и иного движимого имущества в рассрочку (л.д.51-52).

Согласно условий договора ответчики приобрели у истца движимое имущество, в том числе мебель находящееся в квартире по адресу: <адрес>. Список имущества указан в приложениях (л.д.53-56).

Общая цена движимого имущества составляет 300 000 рублей (п.2).

Стороны договорились о порядке расчетов и уплаты цены договора 300 000 рублей в рассрочку в таком порядке: ежемесячно на карту Сбербанка продавца перечисление по 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца начиная с сентября 2018 по апрель 2021 (5 000 руб. х 30 мес. = 150 руб.); разовыми одновременными платежами: лето 2019 до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; осень 2019 до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей наличными или путем перечисления на карту (п.6).

Ответственность сторон по договору: если покупатели допустили просрочку оплаты по договору на три дня от указанного в договоре срока, сумма неустойки составляет 10% платежа за каждый месяц до следующего очередного платежа (например, за месяц 500 руб. выше 5 000 руб., если просрочка даже три дня) (п.8).

Согласно переписки истец требовала ответчиков выплатить разовый платеж 100 000 рублей, но данные требования ответчиками проигнорированы (л.д.22-26,29).

Указанный платеж ответчиками выплачен только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем истец отказался от требований о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей и отказ принят судом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с условием об отсрочке оплаты товара. Истец свои обязательства о передачи товара в согласованном сторонами количестве исполнил в полном объеме. Ответчики в части заявленных требований сумму разового платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей исполнили не своевременно только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец просит взыскать неустойку по п.8 договора. Как следует из буквального содержания договора неустойка 10% предусмотрена за каждый месяц до следующего очередного платежа и далее идет расчет за месяц 500 рублей сверх 5 000 рублей. Таким образом, сторонами предусмотрена неустойка за неуплату очередных ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Данный вывод суда также согласуется с пояснениями ответчика Атамчук О.В.

В связи с изложенным о взыскании неустойки по п.8 договора на сумму разового платежа 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) в размере 5 540 рублей 46 копеек из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	6,50%	365	783,56
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	273,97
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	683,06
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	1 262,30
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	841,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	430,33
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	109	4,25%	366	1 265,71

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.40 с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом отказа от исковых требований в части в размере 2 640 рублей ((3 200 руб. х70%)+ 400 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайкевич Л.С. к Атамчуку А.В., Атамчук О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лайкевич Л.С. в солидарном порядке с Атамчука А.В., Атамчук О.В. проценты в размере 5 540 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей, а всего 8 180 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021