Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2023 ~ М-3707/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3626/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004895-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гусарову А. В., Гусарову В. А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гусарову В.А., Гусарову А.В. о взыскании с наследников задолженности по кредиту.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Гусарова В.Н. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Гусаровой В.Н. выдана кредитная карта Visa Gold, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщику предоставлен кредитный лимит 40000 руб.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гусарова В.Н., умерла, предполагаемыми ее наследниками являются ответчики. Также указывает, что в настоящее время задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 112,05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 112,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 237285,10 рублей, просроченные проценты в размере 33 826,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики Гусаров В.А., в судебном заседании против исковых требований возражали. Суду пояснили, что при обращении в Банк ему не сказали об имеющемся кредите наследодателя, полагает, что тем самым Банк действуя недобросовестно, способствовал увеличению размера задолженности,

Гусаров А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты Гусаровой В.Н. (л.д. 15) между ПАО «Сбербанк России» и Гусаровой В.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 40 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14).

Также заемщику Гусаровой В.Н. был открыт лицевой счет № и выдана банковская карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита (л.д.14).

Из представленной банком выписки по лицевому счету № (л.д.8-13) следует, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами.

Заемщик обязалась за пользование кредитным лимитом уплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в размере <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

Согласно Тарифов банка (л.д.16) процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 112,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 237 285,10 рублей, просроченные проценты – 33 826,95 рублей (л.д. 7).

Судом установлено, что заемщик Гусарова В.Н. умерла 03.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из искового заявления следует, что предполагаемыми наследниками имущества Гусаровой В.Н. являются ответчики – супруг Гусаров В.А., сын Гусаров А.В.

Также из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), которые остались без удовлетворения.

Гусарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, что повреждается данными паспорта умершего заемщика (л.д.17).

Гусарова В.Н. состояла в зарегистрированном браке с Гусаровым В.А. (до брака – Баева), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.72-оборот).

Судом также установлено, что после смерти Гусаровой В.Н. нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № (л.д. 22).

Из материалов наследственного дела № (л.д.67-88) установлено, что наследниками Гусаровой В.Н. по закону являются: супруг Гусаров В.А., сын Гусаров А.В. и дочь Гусарова Е.В.

Установлено, что с заявлением на принятие наследства по закону на имущество умершей обратился ее супруг - Гусаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Дети умершего заемщика Гусаров А.В. и Гусарова Е.В. отказались от доли наследства, причитающиеся им по всем основаниям наследования после смерти матери Гусаровой В.Н., о чем имеются их письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-оборот,72).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гусарова В.Н. являлась собственником квартиры по адресу: адрес на сновании договора передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.79).

Также из наследственного дела установлено, что Гусаровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее сестры – Баевой О.Н. в отношении имущества: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.79-оборот).

Согласно выписки из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 455000 руб.

Из выписки ЕГРН на квартиры по адресу: адрес, усматривается, что ее стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 1495620,64 рублей (л.д.74-оборот).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ составила 1299896,89 руб. (л.д.80-оборот).

Также из материалов дела следует, что нотариусом
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ супругу Гусаровой В.Н. – Гусарову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой В. Н.:

- права на денежные средства, находящихся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящихся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящихся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящихся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящихся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО "Совкомбанк", с причитающимися процентами. (1/2 доли в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Гусаровой В.Н.) (л.д.85,87).

Из материалов наследственного дела также следует, что свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы Гусарову В.А. на квартиру по адресу: адрес (л.д. 75), а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, а также на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, №.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу Гусаровой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее супруг Гусаров В.А., который зарегистрирован по адресу, где проживала наследодатель: адрес, на дату открытия наследства и по настоящее время, что является основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику Гусарову В.А., поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гусаровой В.Н. и ПАО «Сбербанк России», не были исполнены надлежащим образом.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, фактически принятого каждым из ответчиков в сумме 271 262,50 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гусаровой В.Н. и ПАО «Сбербанк России», в размере просроченного основного долга - 237 285,10 рублей, просроченных процентов – 33 826,95 рублей, являются обоснованными.

Суд отмечает, что поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, то начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Ответчик Гусаров В.А., в судебном заседании не представили доказательств иной стоимости наследственного имущества, равно как и доказательств размера задолженности в ином размере.

Судом также установлено, что Гусаров В.А. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Гусаровой В.Н., застрахованной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по иному кредитному договору. Доказатешльств, что наследодатель заключил договор страхования жизни в рамках указанного истцом кредитного договора не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гусарову А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником умершего заемщика Гусаровой В.Н. при наличии документального подтверждения его отказа от принятия наследства в установленном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Банка к ответчику Гусарову В.А. удовлетворены, с ответчика Гусарова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк» при предъявлении иска в суд (л.д. 6), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 5 911,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гусарову А. В., Гусарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Гусарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271112,05 руб., из них: просроченный основной долг - 237 285,10 рублей, просроченные проценты - 33 826,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Гусарову А. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.