Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-191/2023 от 16.05.2023

УИД 11RS0017-01-2023-000387-08 Дело № 2-257/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Киршиной А.А.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Светланы Александровны к Плешке Роману Георгиевичу о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.А. обратилась в суд с иском к Плешке Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.2022 на 717 км. участка автодороги «Вятка» Р176 Плешка Р.Г., управляя автомобилем Опель <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя Коноваловой С.А., которая согласно заключению эксперта от 08.22.2022 получила легкой степени вред здоровью. 08.02.2023 Плешка Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению эксперта в результате ДТП у Коноваловой С.А. обнаружено: <данные изъяты>. Выявленные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Как следует из выписного эпикриза № ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» стационарное лечение в отношении Коноваловой С.А. проводилось с 19.02.2022 по 22.09.2022. Основной диагноз ДТП от 19.09.2022, <данные изъяты>. После выписки из стационара истец проходила лечение у врача-невролога ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с 03.10.2022 по 21.10.2022. Кроме того, в связи с ДТП возникло тревожное состояние на фоне перенесенной ЗЧМТ, частые навязчивые воспоминания о ДТП, страх садиться за руль, раздражительность, хронический болевой синдром, <данные изъяты>. До настоящего времени указанная симптоматика имеется, <данные изъяты>, в связи с болевым синдромом до настоящего времени приходится прибегать к обезболивающим препаратам.

Страховщиком причинителя вреда СК «Согаз» Коноваловой С.А. произведено страховое возмещение жизни и здоровья в размере 15 250,00 рублей. Указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения и неспособна компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Указывая, что в связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред, на основании статей 1064, 1079, 1099, 1100, 1001 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда.

Коновалова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Плешка Р.Г., не оспаривая необходимости компенсации морального вреда, считает, что, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью, достаточной будет компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-11/2023 в отношении Плешки Р.Г., заслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2022 года около 20 час. 28 мин. Плешка Р.Г., управляя автомобилем Опель <данные изъяты> на 717 км автодороги «Вятка» Р-176, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении своего движения, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя Коноваловой С.А., которая согласно заключению эксперта от 08.22.2022 получила легкой степени вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие Плешка Р.Г. совершил находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2022 у Коноваловой С.А. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-дня, согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как лёгкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза № БУЗ «Сысольская ЦРБ» следует, что Коновалова С.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 19.09.2022 по 22.09.2022 с диагнозом <данные изъяты>; выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение терапевта и невролога, даны рекомендации по амбулаторному лечению.

Вступившим в законную силу постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 08.02.2023 Плешка Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения истцом телесных повреждений, тяжесть вреда и характер данных повреждений, длительность лечения. Принимается во внимание, что в связи с произошедшим, истец перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии боли от полученных травм, моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, невозможностью вести полноценный образ жизни, необходимостью в течении длительного времени принимать обезболивающие лекарства, прохождением лечения у врача-невролога, <данные изъяты>.

Оценив характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда, его имущественное положение, и, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с Плешки Р.Г. в пользу Коноваловой С.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коноваловой Светланы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Плешки Романа Георгиевича, <данные изъяты> в пользу Коноваловой Светланы Александровны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Плешки Романа Георгиевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -