Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-349/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) №21RS0019-01-2023-000527-08

Производство № 2-422/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михайлову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 927,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627,84 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты с кредитным лимитом до 300 000 руб. ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленными Банком. Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом на дату смерти обязательства заемщика перед Банком не были выполнены. Задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 927,90 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит указанную сумму взыскать с наследников ФИО1

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен Михайлов Е.Г. (л.д. 79).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов Е.Г. в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику Михайлову Е.Г. по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. в судебном заседании не участвовала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана «ТП 7.27 (Рубли РФ)» (л.д. 46).

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций по карте (л.д. 46).

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, в частности, производил оплату покупок, услуг, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 34-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № составила в сумме 80 927,90 руб. (л.д. 20-33).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписав заявление-анкету на предоставление кредита, не возражал против своего участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 46).

Исходя из представленной выписки по договору с ФИО1 производились удержания платы за Программу страховой защиты (л.д. 34-44).

Между тем, у суда отсутствуют сведения о том, что после смерти ФИО1 выгодоприобретатели обращались за страховой выплатой.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1144, 1147, 1148, 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно письменному ответу нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В., в делах нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследником, принявшим наследство по закону, после ФИО1 является сын Михайлов Е.Г. Заявленное Михайловым Е.Г. наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2703 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>; автомобиля марки LADA XRAY, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающими процентами и компенсацией; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «БыстроБанк» на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 65).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, ранее принадлежавшее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 110 958,80 руб., земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>, имеет кадастровую стоимость 162 315,15 руб. (л.д. 69-70, 67-68). Всего стоимость жилого дома и земельного участка составляет 273 273,95 руб.

Соответственно стоимость указанной части наследственного имущества является достаточной для исполнения указанного кредитного обязательства.

Установив, что ответчик Михайлов Е.Г. принял наследство после смерти ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик Михайлов Е.Г. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Михайлов Е.Г., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 927,90 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, арифметически верным, основанным на условиях договора. Ответчиком доказательств, опровергающих объективность данного расчета, суду не было представлено.

Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика Михайлова Е.Г. задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Михайлова Е.Г. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 627,84 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михайлову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Е.Г., <данные изъяты>,

в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679)

задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 927 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 90 коп., а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 84 коп., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина