Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-472/2020;) ~ М-163/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-64/2021                                                                                                          КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-000355-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Когалым                                                                             17 февраля 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

     при помощнике Власовой А. А.

     с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ульяновой ФИО2, Ульянову ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскать солидарно с Ульяновой ФИО2, Ульянова ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2056033,21 руб., в том числе: 1586372,63 руб. - кредит, 244826,11 руб. –проценты за пользование кредитом, 91162,07 руб. – пени, 133672,40 руб. - сумма задолженности пени по просроченному ОД, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30480,17 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3730000,00 руб.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой ФИО2 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 2200000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-п01 между Банком ВТБ (ПАО) и Ульяновым ФИО3. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО ВТБ. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующе просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2056033,21 руб., из которых: 1586372,63 руб. - кредит, 244826,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 91162,07 руб. – пени, 133672,40 руб. - сумма задолженности пени по просроченному ОД. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просит установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке (рыночная стоимость квартиры составляет 3730000 руб.) Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 3730000,00 руб.

     Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

     Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

     В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

     Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 3730000,00 руб., согласно рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

     В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Согласно отчету об оценке №3783-Ф/2019 от 18.11.2019, составленному ОАО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Когалым ул.Бакинская д.21 кв.38, составляет 3730000 руб. 00 коп., поэтому в соответствии с действующим законодательством, залоговая стоимость равна 2984000 руб. 00 коп. (3730000 х 80 %).

     Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - <адрес> путем ее реализации с публичных торгов подлежит частичному удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2984000руб. 00 коп.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30480 рублей 17 копеек, уплаченные истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ульяновой ФИО2, Ульянову ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ульяновой ФИО2.

     Взыскать с Ульяновой ФИО2, Ульяновы ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2056033 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 21 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30480 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 17 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>

     Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

     Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2984000 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

     Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО): о погашении задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2056033 рубля 21 копейка, а также судебных расходов по оплате госпошлины по настоящему делу в размере 30480 рублей 17 копеек.

     В остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение составлено 19.02.2021.

Судья            подпись                                                                А. А. Сокорева

Копия верна                                                                               А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-64/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры