Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 15.01.2020

24RS0040-01-2019-003488-58-14                    Дело №12-24/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года                  город Норильск Красноярского края                                

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, Лукина Г.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Денисенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» Лукина Г.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Першина А.Ю. от 28.08.2019 №20133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее также — ООО «ЖКС»), расположенного по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

установил:

постановлением №№ главного государственного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району от 28.08.2019 юридическое лицо ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно этому постановлению 10.07.2019 с 16 часов 25 минут до 16 часов 25 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖКС» в подъезде № 3 жилого многоквартирного дома по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д.44 обнаружено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в следующем:

- для сбора бытовых отходов используются мусорные контейнеры, не оборудованные крышками, что не позволяет плотно закрывать данные ёмкости и является нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14;

- не проводятся мероприятия по устранению трещин (отверстий) в полах, стенах, потолках (обнаружены сквозные отверстия в нижних и верхних углах дверной коробки мусоросборной камеры, дыры в стене справа, на потолке возле ствола мусоропровода в мусоросборной камере), что является нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЖКС» Лукин Г.А. подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой об отмене постановления и прекращения производства по делу. Доводы жалобы сводятся к виновности в допущенном правонарушении ООО «РосТех», являющегося региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов и ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства, а также к тому, что у ООО «ЖКС» отсутствует обязанность по оборудованию мусорных контейнеров крышками, поскольку они не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, выявленные нарушения были устранены обществом до составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. Указывал также на малозначительность содеянного и на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, касающиеся производства экспертизы, соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, выхода за рамки проведения проверки, установленные в распоряжении о её проведении.

В судебном заседании защитник ООО «ЖКС» Лукин Г.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Денисенко Т.А. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы подателя жалобы несостоятельными, пояснила, что проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому протокол об административном правонарушении составлен после проведения проверки, административное расследование по делу не проводилось, из договора управления многоквартирным домом следует, что обязанность по надлежащему содержанию мусорных контейнеров возложена на ООО «ЖКС».

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.11 указанного Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч.3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 39 этого Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

В соответствии с п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п.2.1 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

В соответствии с п.2.2 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения) юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

Пунктом 2.3 указанных Правил предусмотрено, что на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. При этом жилые дома отнесены к объектами, имеющим особое эпидемиологическое значение.

В силу п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в том числе: - проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках.

Согласно п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

При таком положении должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о том, что юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме.

Так, из материалов дела следует и установлено при рассмотрении жалобы, что 05.07.2019 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске поступило (перенаправлено из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) обращение Шипковой Н.В. о наличии грызунов в мусоросборнике третьего подъезда многоквартирного дома <адрес>, а также на дворовой территории.

05.07.2019 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске Иптышевой А.П. произведен осмотр мусоросборной камеры третьего подъезда многоквартирного дома <адрес> в рамках предварительной проверки, проводимой без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, в ходе которого в мусоросборной камере и на прилегающей территории обнаружены живые крысы (л.д.39).

09.07.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю издано распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» (л.д.53-55).

Решением и.о. прокурора г.Норильска от 09.07.2019 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖКС» согласовано (л.д.52).

В рамках проведения проверки 10.07.2019 проведен осмотр помещений третьего подъезда <адрес>, в ходе которого установлено, что для сбора бытовых отходов используется мусорный контейнер, не оборудованный крышкой, что не позволяет плотно его закрывать, обнаружены сквозные отверстия в нижних и верхних углах дверной коробки мусоросборной камеры, дыры в стене справа, на потолке возле ствола мусоропровода в мусоросборной камере.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений (л.д.56-59), санитарно-эпидемиологическом заключении (л.д.67-75), акте проверки №17054 от 29.07.2019 (л.д.76-80), протоколе об административном правонарушении (л.д.84-88).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району 28.08.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «ЖКС» квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЖКС», имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы данных о принятии таковых мер в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Устранение выявленных нарушений закона после их обнаружения не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава указанного правонарушения.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям в ходе рассмотрения дела должностным лицом были рассмотрены доводы юридического лица, изложенные в письменном объяснении, и обоснованно им отвергнуты, о чем имеются мотивированные суждения в обжалуемом постановлении.

Юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица отвергаются, поскольку факт правонарушения установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении, существенных нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не установлено, факт и обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела.

Доводы защитника о заселении объекта грызунами в результате виновных действий ООО «РосТех» во внимание не принимаются, поскольку пределы разбирательства по делу определяются исходя из протокола об административном правонарушении, действия указанного юридического лица не являются предметом рассмотрения в данном случае и оценке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку протокол составлен в отношении ООО «ЖКС» и в нем отражены допущенные им нарушения. Кроме этого, нарушение п.3.6 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" о заселенности объекта грызунами ООО «ЖКС» не инкриминируется.

Вопреки доводам жалобы, допущенные нарушения пунктов 3.8 и 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", выразившиеся в наличии сквозных отверстий в нижних и верхних углах дверной коробки мусоросборной камеры, дыры в стене, на потолке возле ствола мусоропровода в мусоросборной камере, и в отсутствии крышки на мусорном контейнере, никак не могут состоять в причинно-следственной связи с действиями ООО «РосТех», не имеющего никакого отношения к содержанию указанных объектов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (пункт 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Постановление N 290)).

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1) Минимального перечня услуг).

При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанный термин в подобном толковании используется в 6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. N 711/пр.

Из системного анализа приведенных правовых положений в их совокупности с иными нормами законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в числе прочих, предусмотрены такие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, как: установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

При этом контейнеры могут приобретаться, в частности, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

При таком положении, учитывая, что спорный контейнер расположен на земельном участке, на котором находится многоквартирный дом, принимая во внимание положения договора об управлении многоквартирным домом №37-У от 01.03.2016, согласно которому площадки под мусорные баки и мусоросборники включены в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, и обязанность по надлежащему содержанию мест сбора мусора лежит на ООО «ЖКС», доводы подателя жалобы относительно отсутствия у ООО «ЖКС» обязанности по оборудованию контейнеров для сбора мусора крышками во внимание не принимаются.

Ссылки в жалобе на отсутствие наступления вредных последствий или угрозы их наступления правового значения в данном случае не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и для привлечения к административной ответственности по данной норме наступления таковых последствий не требуется. Кроме этого, вопреки указанным утверждениям, наличие жалобы жильца дома о грызунах и факта их обнаружения в ходе проверки, свидетельствуют о существовании реальной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и его здоровью.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Проверка административным органом проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, при этом экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии со статьей 42 которого Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (часть 1).

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 3).

Ошибочное указание в определении о назначении экспертизы норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о его незаконности и о порочности санитарно-эпидемиологического заключения.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными и их нарушение не влияет на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, юридическому лицу инкриминируется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Однако, из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации общественных помещений, сооружений и транспорта, в связи с чем указание в постановлении о признании ООО «ЖКС» виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, сооружений и транспорта является излишним и подлежит исключению из него.

Кроме этого, из материалов дела следует и установлено при рассмотрении жалобы, что выявленные административным органом нарушения были устранены юридическим лицом на следующий день после их обнаружения, то есть до составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, при этом предписание об устранении допущенных нарушений ООО «ЖКС» не выдавалось, что ошибочно не учтено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В остальной части, вопреки доводам жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства административным органом установлены правильно, виновность ООО «ЖКС» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЖКС» в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, с учетом того, что назначенное административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, признав обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенного нарушения, и исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «ЖКС» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, сооружений и транспорта.

Обусловленная приведенными обстоятельствами необходимость изменения постановления должностного лица не влечет его изменение в остальной части с учетом назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району Першина А.Ю. от 28.08.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» изменить: признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенного нарушения; исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «ЖКС» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, сооружений и транспорта.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖКС» Лукина Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    Норильского городского суда              С.В. Курунин