Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2022 ~ М-373/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-380/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000577-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                               р.<адрес>

    Судья Шиловского районного суда <адрес> Орешкин М.С., при секретаре ФИО11, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья