Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                                                                       дело №

                           УИД 16RS0№-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2023 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гибадуллиной Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором в <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, назначенная на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ «<данные изъяты>») приказом начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом в муниципальном бюджетном учреждении, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, в нарушение устава <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступления в виде мошенничества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: финансирование <данные изъяты> осуществляется на основе бюджета; комплектование МБОУ «<данные изъяты>» работниками производится директором в соответствии со штатным расписанием и тарификацией учреждения; непосредственное руководство и управление МБОУ «<данные изъяты>» осуществляет директором; директор распоряжается имуществом и материальными средствами в установленном законодательством порядке; все имущество МБОУ «<данные изъяты>» находится в муниципальной собственности.

Кроме того, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана: в рамках трудовой функции «Управление образовательной деятельностью общеобразовательной организации»; планирование результатов реализации образовательных программ и осуществления образовательной деятельности образовательной организации; управление формированием образовательной среды; организация реализации требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым, финансово-экономическим, материально-техническим, психолого-педагогическим, информационно-методическим условиям реализации образовательных программ; в рамках трудовой функции «Администрирование деятельности общеобразовательной организации»; руководство административной, финансовой и хозяйственной деятельностью в соответствии с учредительными документами общеобразовательной организации; обеспечение реализации кадровой политики, осуществление подбора и расстановки кадров в соответствии с уставом общеобразовательной организации; управление деятельностью по привлечению и контролю использования финансовых ресурсов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения за счет предоставленного ей права по руководству деятельностью своих непосредственно подчиненных работников и распределения тарификации между работниками. При этом ФИО1, будучи директором <данные изъяты>» обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, то есть последняя для совершения хищения использовала свое служебное положение.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период больничного воспитателя ФИО4 возложила должностные обязанности последней на учителя начальных классов ФИО3 ставкой 0,5, не предупредив работника о возложении на него дополнительной нагрузки воспитателя в учреждении, с целью получения заработной платы по данной ставке, составляла впоследствии табеля учета использования рабочего времени, которые представлялись в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», при этом трудовые обязанности Свидетель №2 не выполняла.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на основании предоставленных должностным лицам в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», которые не знали о преступных намерениях ФИО1, табелей учета использования рабочего времени на ФИО3 по отработанному времени дополнительной нагрузки воспитателя, незаконно была начислена заработная плата на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», оформленную на имя последней, после чего ФИО1 сообщила Свидетель №2 о том, что дополнительные денежные средства в размере 5780 рублей начислены последней по ставке 0,5 воспитателя, на которой Свидетель №2 находилась формально, которые необходимо передавать ей, на что Свидетель №2, находясь в служебной зависимости, ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 5780 рублей на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащую ФИО1, которые последняя потратила на личные нужды.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно знающая, что Свидетель №2 фактически свои должностные обязанности по дополнительной нагрузке 0,5 ставки воспитателя исполнять не будет и соответственно последняя не имеет права на начисление и последующее получение заработной платы в указанном выше учреждении по данной ставке, действуя умышленно, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, в связи с предоставленным ей правом по руководству деятельности своих непосредственно подчиненных работников в <данные изъяты>», преследуя цель незаконного начисления заработной платы последней по дополнительной нагрузке 0,5 ставки воспитателя, находясь в своем рабочем кабинете в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заполнила табель учета рабочего времени Свидетель №2 по дополнительной нагрузке 0,5 ставки воспитателя для того, чтобы последняя имела право на получение соответствующей заработной платы по дополнительной нагрузке, согласно отработанному времени.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных должностным лицам в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», которые не знали о преступных намерениях ФИО1, табелей учета использования рабочего времени на ФИО3 по отработанному времени дополнительной нагрузки 0,5 ставки воспитателя, незаконно была начислена и перечислена заработная плата в размере 7308 рублей 84 копейки на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», оформленную на имя последней, которая по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств в размере 7308 рублей 84 копейки на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащую ФИО1

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 незаконно была начислена заработная плата по дополнительной нагрузке 0,5 ставки воспитателя с учетом вычета 13 % налога на доходы физических лиц и 1 % профсоюзного взноса в размере 13088 рублей 84 копейки, которые ФИО1 обратила в свою собственность и использовала по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан был причинен имущественный вред на общую сумму 13088 рублей 84 копейки.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения за счет предоставленного ей права по руководству деятельностью своих непосредственно подчиненных работников и распределения тарификации между работниками. При этом ФИО1, будучи директором <данные изъяты>» обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, то есть последняя для совершения хищения использовала свое служебное положение.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, согласно которому на период отпуска сторожа ФИО5 возложила должностные обязанности последнего на помощника воспитателя Свидетель №1, не предупредив работника о возложении на него дополнительной нагрузки сторожа в учреждении, с целью получения заработной платы по данной ставке, составила впоследствии акт о приеме работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», при этом трудовые обязанности Свидетель №1 не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на основании предоставленных должностным лицам в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», которые не знали о преступных намерениях ФИО1, акта о приеме работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 по отработанному времени дополнительной нагрузки сторожа, незаконно была начислена заработная плата на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», оформленную на имя последней, после чего ФИО1 сообщила Свидетель №1 о том, что денежные средства в размере 16260 рублей 97 копеек начислены последней по ошибке, которые необходимо передавать ей, на что Свидетель №1, находясь в служебной зависимости, ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащую ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств в размере 6260 рублей 97 копеек на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащую ФИО1, которые последняя потратила на личные нужды.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 незаконно была начислена заработная плата по дополнительной нагрузке ставки сторожа с учетом вычета 30.2 % ЕСН (единый социальный налог) и 13 % налога на доходы физических лиц в размере 16260 рублей 97 копеек, которые ФИО1 обратила в свою собственность и использовала по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан был причинен имущественный вред на общую сумму 16260 рублей 97 копеек.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения за счет предоставленного ей права по руководству деятельностью своих непосредственно подчиненных работников и распределения премии между работниками. При этом ФИО1, будучи директором <данные изъяты>» обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, то есть последняя для совершения хищения использовала свое служебное положение.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составила и издала приказ № «О премиальных выплатах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 за дополнительную нагрузку в связи с производственной необходимостью требуется начислить премию в размере 2000 рублей, без учета вычета 13 % налога на доходы физических лиц и 1 % профсоюзного взноса, путем обмана убедив Потерпевший №2, после чего данный приказ был передан для согласования в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан».

После чего, ФИО1 путем обмана убедив Потерпевший №2 о том, что последней необоснованно будет перечислена премия, обязав последнюю, находящуюся от нее в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ей денежные средства после получения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, на основании предоставленного должностным лицам в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», которые не знали о преступных намерениях ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена премия на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», после чего ФИО1 сообщила Потерпевший №2 о том, что денежные средства в размере 1740 рублей необходимо передать ей, на что Потерпевший №2, находясь в служебной зависимости, ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, осуществила перевод денежных средств в размере 1740 рублей через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, которые последняя потратила на личные нужды.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения за счет предоставленного ей права по руководству деятельностью своих непосредственно подчиненных работников и распределения премии между работниками. При этом ФИО1, будучи директором <данные изъяты>» обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, то есть последняя для совершения хищения использовала свое служебное положение.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составила и издала приказ № «О премиальных выплатах», согласно которому Потерпевший №2 за дополнительную нагрузку в связи с производственной необходимостью требуется начислить премию в размере 1100 рублей, без учета вычета 13 % налога на доходы физических лиц и 1 % профсоюзного взноса, путем обмана убедив Потерпевший №2, после чего данный приказ был передан для согласования в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан».

После чего, ФИО1 путем обмана убедив Потерпевший №2 о том, что последней необоснованно будет перечислена премия, обязав последнюю, находящуюся от нее в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ей денежные средства после получения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, на основании предоставленного должностным лицам в МКУ «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», которые не знали о преступных намерениях ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена премия на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», после чего ФИО1 сообщила Потерпевший №2 о том, что денежные средства в размере 957 рублей необходимо передать ей, на что Потерпевший №2, находясь в служебной зависимости, ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут осуществила перевод денежных средств в размере 957 рублей через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, которые последняя потратила на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на общую сумму 2697 рублей с учетом 13 % налога на доходы физических лиц и 1 % профсоюзного взноса.

Совершая мошенничество, ФИО1 действовала из корыстных побуждений с единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, совершенных с использованием своего служебного положения, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желала этого.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности директора в <данные изъяты>». В данной школе работают 9 учителей (включая её), технический персонал – 8 работников. Кроме деятельности директора она также в данной школе ведет уроки географии и физики (9 часов в неделю). В ее должностные обязанности по должности директора входит (основные): контроль за учебным процессом, контроль за трудовой деятельностью работников детского сада и школы; предоставление отчетной документации в ЦБ Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, предоставление отчетной документации в Управление образования Чистопольского муниципального района, ведение табеля работников по учету рабочего времени. В силу своих должностных полномочий она может управлять штатной численностью данной организации, а также переводить работников с одной должности на другую, кроме того, некоторые учителя данной организации получают заработную плату как учитель и оклад по совместительству за работу на должности воспитателя (0,25 или 0,5). ДД.ММ.ГГГГ, воспитательница <данные изъяты>» ФИО4 вышла на больничный отпуск, в связи с чем ею было принято решение о возложении на учителя начальных классов ФИО3 обязанностей воспитателя на 0,5 ставку. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который она внесла заведомо ложные сведения, согласно которому на период больничного ФИО4 на ФИО3 дополнительно возложены обязанности воспитателя, оплата производилась согласно табелю учета рабочего времени. Сделала это с целью получения денежных средств за должность воспитателя. Заранее ФИО3 не предупредила о том, что она будет замещать должность воспитателя. В феврале 2022 года она вызвала ФИО3 к себе в кабинет, где последняя не ознакомившись подписала приказ, в графе ознакомлена. На период больничного ФИО4 деятельность осуществлялась другой воспитательницей и помощниками воспитателя, но в табеле учета рабочего времени она указывала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришла заработная плата, к которой была добавлена заработная плата за должность воспитателя на ставке 0,5 в размере 5780 рублей, данную сумму высчитала она с учетом налоговых вычетов, после чего обратилась к Свидетель №2 и сообщила, что на ее банковскую карту поступила заработная плата больше на 5780 рублей. О данном начислении она заранее ей ничего не сообщала. Далее она попросила ФИО3 о том, чтобы данную сумму денежных средств в размере 5780 рублей она перевела ей, однако денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «Ак Барс» перевел ее муж Свидетель №3. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Фактически Свидетель №2 работу по замещению не выполняла. Кроме того, таким же образом, под таким же предлогом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришла заработная плата за должность воспитателя 0,5 ставки в размере 7308 рублей 84 копейки, после чего она обратилась к Свидетель №2 и сообщила, что на ее банковскую карту поступила заработная плата 7308 рублей 84 копейки. Далее она попросила ФИО3 о том, чтобы данную сумму денежных средств в размере 7308 рублей 84 копейки она перевела ей, и ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «Ак Барс» от Свидетель №2 поступил денежный перевод в размере 7308 рублей 84 копейки. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Фактически Свидетель №2 работу по замещению не выполняла.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторож <данные изъяты>» ФИО5 вышел в отпуск, в связи с чем ею было принято решение о возложении на помощника воспитателя Свидетель №1 обязанностей сторожа на полную ставку. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен договор № на выполнение работ, в который она внесла заведомо ложные сведения, согласно которому на период отпуска ФИО5 на Свидетель №1 дополнительно возложены обязанности сторожа, оплата производилась согласно составленного ею акта о приеме работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы. Сделала это с целью получения денежных средств за должность сторожа, заранее не предупредив Свидетель №1 о составлении данного договора. В июле 2022 года она дала Свидетель №1 на подпись данный договор, который последняя подписала в ее кабинете в МБОУ «<данные изъяты>», не ознакомившись с ним. Сказала, что на период отпуска ФИО5, деятельность сторожа в <данные изъяты>», кто-либо не осуществлял, она должностные обязанности сторожа не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о приеме работ №, и в июле 2022 года она дала Свидетель №1 на подпись данный акт, который последняя подписала в ее кабинете в <данные изъяты> не ознакомившись с ним. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришла заработная плата за должность сторожа в размере 16260 рублей 97 копеек, после чего она обратилась к Свидетель №1 и сообщила, что на ее банковскую карту поступили денежные средств на сумму 16260 рублей 97 копеек, так как произошла ошибка, и эти денежные средства необходимо перевести на ее банковский счет. О данном начислении она заранее ей ничего не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела еще 6260 рублей 97 копеек, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Фактически Свидетель №1 работу по замещению не выполняла.

В октябре 2022 года ею было принято решение о начислении премии повару <данные изъяты>» Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премиальной выплате Потерпевший №2 в размере 2000 рублей за дополнительную нагрузку в связи с производственной необходимостью. Сделала это с целью получения денежных средств, заранее предупредив последнюю о том, что необходимо будет данную премию вернуть ей на счет. Премия Потерпевший №2 была положена, как стимулирующая выплата, последняя надлежащим образом исполняла свои обязанности. Понимала, что она руководитель и может повлиять на Потерпевший №2, после чего она убедила Потерпевший №2 в том, что ей придет премия, которую она не заслужила, и ее нужно будет передать ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришла заработная плата, к которой была добавлена премия в размере 1740 рублей с учетом налоговых вычетов, после чего она обратилась к Потерпевший №2 и сообщила, что на ее банковскую карту поступила премия в размере 1740 рублей, и эти денежные средства необходимо перевести на ее банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту Потерпевший №2 перевела денежные средства в размере 1740 рублей, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, на личные нужды. Кроме того, таким же образом в ноябре 2022 года ею было принято решение о начислении премии повару <данные изъяты>» Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен и издан приказ №, о премиальной выплате Потерпевший №2 в размере 1100 рублей за дополнительную нагрузку в связи с производственной необходимостью. Сделала это с целью получения денежных средств, заранее предупредив последнюю о том, что необходимо будет данную премию вернуть ей на счет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришла заработная плата, к которой была добавлена премия в размере 957 рублей с учетом налоговых вычетов, после чего она обратилась к Потерпевший №2 и сообщила, что на ее банковскую карту поступила премия в размере 957 рублей, и эти денежные средства необходимо перевести на ее банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту Потерпевший №2 перевела денежные средства в размере 957 рублей, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, на личные нужды. По существу вышеуказанных переводов поступивших на ее банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 поясняет, что данные преступные действия она совершала имея организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в силу своей должности, в связи с тяжелым финансовым положением. Совершаемые ею преступные действия и их возможные последствия понимала и осознавала, в содеянном признается и раскаивается. Понимает, что своими действиями нарушила закон, приносит свои извинения за содеянное (том 2, л.д. 72-77, 100-103).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила и показала, что она издавала приказы для того, чтобы присвоить денежные средства, без которых не могла присвоить денежные средства.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме её признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что работает в должности технического персонала в <данные изъяты>». Директором МБОУ «<данные изъяты>» является ФИО1, которая ей сообщила о том, что к заработной плате будет начислена премия, которую необходимо ей вернуть, что она и сделала.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №2, из которых следует, что с 2015 года она работает в должности технического персонала <данные изъяты>», в сентябре 2022 года была назначена на должность повара. Директором <данные изъяты>» является ФИО1, которая в октябре 2022 года сообщила ей о том, что к заработной плате, которая должна прийти в ноябре 2022 года, будет начислена премия, сумму не поясняла, так же не сказала за что именно, которую необходимо будет вернуть ей обратно. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Ак Барс» поступила заработная плата в размере 15588,74 рубля, после чего ФИО1 сообщила ей о том, что ей была начислена премия к заработной плате в размере 1740 рублей и данную сумму необходимо вернуть ей. ДД.ММ.ГГГГ ею через банковскую карту ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 1740 рублей. Кроме того, в ноябре 2022 года ФИО1 снова сообщила ей о том, что к ее заработной плате, которая должна прийти в декабре 2022 года, будет начислена премия, которую необходимо будет вернуть ей обратно. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Ак Барс» поступила заработная плата в размере 10817,89 рублей, после чего ФИО1 сообщила ей о том, что ей была начислена премия к заработной плате в размере 957 рублей, и данную сумму необходимо вернуть ей. ДД.ММ.ГГГГ ею через банковскую карту ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 957 рублей. Ей причинен имущественный ущерб в размере 2697 рублей, который для нее является незначительным (том 2, л.д. 6-10).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила и показала, что ущерб ей возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Потерпевший №1, из которых следует, что по обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Единственным учредителем <данные изъяты> является Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. От действий директора <данные изъяты>» ФИО1 наступило нарушение законных интересов Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, поскольку данному органу причинен имущественный вред на сумму 29349,81 рублей (том 2, л.д. 24-26).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, из которых следует, что в феврале 2023 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РТ была получена оперативная информация о том, что директор <данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, путем составления фиктивных приказов о премиальных выплатах и по замещению должностей, совершает хищение бюджетных денежных средств. После чего, в ходе проведения оперативных мероприятий были получены выписки по банковским счетам открытых на ФИО1, а именно ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк», в ходе анализа которых были установлены переводы денежных средств от сотрудников <данные изъяты>», находящихся в подчинении ФИО1 (том 2, л.д. 48-50).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» на должности ведущего бухгалтера. В ее обязанности входит начисление заработной платы 8 бюджетным учреждениям, в том числе и <данные изъяты>». Деятельность <данные изъяты>» основана на бюджетной основе. Заработная плата работников <данные изъяты>» начисляется по фиксированному окладу. Начисляется заработная плата работникам <данные изъяты>» на основании табелей учета рабочего времени, которые заполняет, ведет и утверждает директор школы ФИО1 После чего данные табели учета рабочего времени направляются в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, где она, согласно отработанному времени, начисляет заработную плату работникам. Заработную плату работники <данные изъяты>» получали до января 2020 года на банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», а в настоящее время получают на банковскую пластиковую карту ПАО «Ак Барс Банка», которую получают по месту работы. Работники <данные изъяты>» заработную плату получают 2 раза в месяц. Единственным учредителем МБОУ «<данные изъяты>» является Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Бюджетные средства учреждения формируют зарплатный фонд и фонд расходов на содержание имущества, коммунальные услуги, налог на имущество. Заработная плата работникам <данные изъяты>» выплачивается из местного бюджета. Денежные средства на премии работникам <данные изъяты>» также выделяются из местного бюджета, порядок получения которой следующий: директор издает приказ о премировании работника, на основании которого она производит начисление премии. При начислении заработной платы и премий работникам, с данных денежных средств производится вычет 13 % налога на доходы физических лиц и 1 % профсоюзного взноса, в случае составления договора на выполнение работ, при выплате денежных средств производится вычет ЕСН 30.2 % и 13 % налога на доходы физических лиц (том 2, л.д. 45-47).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она осуществляет деятельность в <данные изъяты>» в должности учителя начальных классов. Директором <данные изъяты>» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Ак Барс» поступили денежные средства в размере 23347,31 рублей, это была зарплата, но она оказалась больше положенной, для нее это оказалось неожиданным. После чего к ней обратилась ФИО1, которая сообщила ей о том, что ей вместе с заработной платой поступили дополнительные денежные средства в размере 5780 рублей, и пояснила о том, что она якобы формально замещала должность воспитателя, и поступившие денежные средства надо вернуть ФИО1 Добавила, что она обязанности воспитателя не выполняла, о замещении ею данной должности ей ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО7 через мобильный телефон последнего перевели денежные средства на банковскую карту ФИО1 ПАО «Ак Барс» в размере 5780 рублей. В марте 2022 года ФИО1 сообщила ей о том, что ей снова будут начислены денежные средства за замещение должности воспитателя, и их нужно будет вернуть ей, хотя она на самом деле воспитателем не работала, понимала, что ФИО1 директор, и находится в ее подчинении. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Ак Барс» поступили денежные средства в размере 7308,84 рубля. После, точную дату и время не помнит, к ней обратилась ФИО1, которая сообщила ей о том, что ей поступили денежные средства в размере 7308,84 рубля, и пояснила о том, что поступившие денежные средства надо вернуть ей. Обязанности воспитателя она не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на банковскую карту ФИО1 в размере 7308,84 рубля (том 2, л.д. 36-39).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он осуществляет деятельность в <данные изъяты> в должности учителя технологии. Директором <данные изъяты>» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его супруга Свидетель №2, которая на тот момент также работала в данной школе, получила заработную плату больше на 5780 рублей, что это были за денежные средства они не поняли. После этого к ней обратилась ФИО1 и сообщила, что Свидетель №2 начислили заработную плату на 5780 рублей больше, и что данную сумму денежных средств ей необходимо будет перевести на банковскую карту ФИО1 Данную сумму денежных средств на банковскую карту ФИО1 перевел он, так как у его супруги на телефоне некорректно работало приложение «Ак Барс Онлайн» (том 2, л.д. 41-43).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с февраля 2022 года осуществляет деятельность в <данные изъяты> в должности помощника воспитателя. Директором <данные изъяты>» является ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, за который сразу после ухода получила отпускные. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступили денежные средства на банковскую карту ПАО «Ак Барс» в размере 16260,97 рубля, что эта за сумма ей было не известно, так как она уже ранее получала денежные средства за свою деятельность. После чего к ней обратилась ФИО1, которая сообщила ей о том, что поступившие денежные средства в размере 16260,97 рубля поступили ей по ошибке и надо их вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на банковскую карту ФИО1 ПАО «Ак Барс» в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела оставшуюся часть денежных средств ФИО1 в размере 6260,97 рубля. Переводила частями и в разное время, так как были проблемы с банковским приложением (том 2, л.д. 32-34).

Кроме показаний самой подсудимой, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: должностные инструкции помощника воспитателя Свидетель №1, воспитателя ФИО8, воспитателя ФИО4, сторожа ФИО9, сторожа ФИО10, сторожа ФИО11; договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации; материальный отчет; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации приказов; устав <данные изъяты>»; приказы по личному составу (том 1, л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет директора в здании <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 140-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в муниципальном казенном учреждении «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» изъято личное дело ФИО1 (том 1, л.д. 156-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в муниципальном казенном учреждении «Управление образования Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» изъята должностная инструкция ФИО1 (том 1, л.д. 149-152).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» изъяты табели учета рабочего времени (том 1, л.д. 163-166).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: выписка с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк» № ФИО1; выписка с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк» № ФИО1; выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО1; личное дело ФИО1; должностная инструкция директора ФИО1; должностные инструкции помощника воспитателя Свидетель №1, воспитателя ФИО8, воспитателя ФИО4, сторожа ФИО9, сторожа ФИО10, сторожа ФИО11; договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации; материальный отчет; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации приказов; устав <данные изъяты>»; приказы по личному составу; табели учета рабочего времени (том 1, л.д. 168-174). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 175-176).

Копией устава муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>» (том 1, л.д. 239-255).

Копией выписок движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, в которых отражены денежные переводы от Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, Потерпевший №2 (том 1, л.д. 30-62).

Копией приказа о переводе ФИО1 на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>» (том 1, л.д. 63).

Копиями корешков по заработной плате, согласно которым Свидетель №2 начислена заработная плата по 0,5 ставке воспитателя в <данные изъяты>» (том 1, л.д. 124-131).

Копией приказов и табелей учета рабочего времени на ФИО3, в которых отражены сведения о трудовой деятельности последней (том 1, л.д. 178, 256-257).

Копиями корешков по заработной плате, согласно которым Свидетель №1 была начислена заработная плата по ставке сторожа в <данные изъяты>» (том 1, л.д. 124-131).

Копиями приказов и табелей учета рабочего времени на Свидетель №1, в которых отражены сведения о трудовой деятельности последней (том 1, л.д. 232-235).

Копиями корешков по заработной плате, согласно которым Потерпевший №2 начислена премия (том 1, л.д. 124-131).

Копиями приказов на Потерпевший №2, в которых отражены сведения о трудовой деятельности последней (том 1, л.д. 177, 180).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в период времени с марта 2022 года по декабрь 2022 года, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, создавая фиктивные приказы на работников учреждения <данные изъяты>», совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме не менее 33005 рублей (том 1, л.д. 132).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по двум преступлениям по части 1 статьи 292 УК РФ как излишне вмененные, суд исключает их из предъявленного обвинения, поскольку одни и те же действия ФИО1 стороной обвинения одновременно квалифицированы по двум различным статьям Особенной части УК РФ, в то время как действия ФИО1, квалифицированные по части 1 статьи 292 УК РФ, представляют собой способ совершения мошенничества, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, разновидность обмана и охватываются признаками состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 ее обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, как излишне вмененных.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- части 3 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту хищения денежных средств в размере 13088 рублей 84 копейки);

- части 3 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту хищения денежных средств в размере 16260 рублей 97 копеек);

- части 3 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту хищения денежных средств в размере 2697 рублей).

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенных преступлений, роль виновной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к уголовной и к административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с пунктами "г, и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств, целей и мотивов совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников, в том числе наличие инвалидности третьей группы у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа по всем преступлениям. Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкций части 3 статьи 159 УК РФ, суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимой ФИО1, суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание по всем преступлениям в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ей дохода, а также тяжести содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

      приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 13088 рублей 84 копейки) - в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;

- части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 16260 рублей 97 копеек) - в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;

- части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 2697 рублей) - в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- личное дело ФИО1; должностные инструкции: директора ФИО1, помощника воспитателя Свидетель №1, воспитателя ФИО8, воспитателя ФИО4, сторожа ФИО9, сторожа ФИО10, сторожа ФИО11; договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации; материальный отчет; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации приказов; устав <данные изъяты>»; приказы по личному составу; табели учета рабочего времени, находящиеся в камере вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ - вернуть по принадлежности;

- выписки банковских счетов ПАО «Ак Барс Банк» №, №, банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

верна.

                   Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                                            И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.