Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 (2-2988/2020;) ~ М-2941/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малининой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Малининой С.Б к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Малининой С.Б. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 25 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей заключен кредитный договор, по которому ответчица должна была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако она принятое обязательство не исполняла. Малининой С.Б. был выдан кредит в сумме 140 166 руб. под 22, 90 % годовых. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 72 858 руб., государственную пошлину в размере 2 385, 74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Малинина С.Б. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с встречными исковыми требованиями. Указала, что согласно кредитному договору Малинина С.Б. обязана застраховаться в страховой компании, страховой взнос на личное страхование был удержан банком в размере 19 166 руб. Истица считает, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению истицы, данные пункты кредитного договора являются ничтожными. Условие об осуществлении страхования нарушает права истицы, как потребителя, на свободу договора, а также обусловливает приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, что противоречит требованиям закона. Истица указывает, что ей навязали приобретение услуги страхования. Просила признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно полученную им сумму в виде страхового взноса – 19 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 680, 59 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.

Заслушав Малинину С.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №.

Малининой С.Б. был выдан кредит в сумме 140 166 руб. под 22, 90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Малинина С.Б. приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами в размере 4 476, 90 руб. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного погашения ответчиком задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, штрафа на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и III главы общих условий в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца на 07 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 72 858 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 53 399, 64 руб.; проценты по договору – 8 059, 45 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 11 398, 91 руб.,

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Согласно условиям договора Малинина С.Б. обязана была ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 4 476, 90 руб.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент обращения истца в суд срок исковой давности был пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований истца за указанный период, поскольку долг погашается по частям, платежи же за последующие месяцы подлежат взысканию.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет с 28.08.2017года–13937,35руб.(4476,90/30*4) +4476,90+4476,90+4386, 63).

Штраф за указанный период взысканию не подлежит, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не был начислен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 557, 49 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчицы в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 557, 49 руб.

Что касается встречных требований Малининой С.Б., они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что Малинина С.Б. обратилась в банк с заявлением - анкетой на заключение договора в отношении кредитного продукта – на получение кредита 25 ноября 2013 года.

При предоставлении потребительского кредита ответчиком, выступающим агентом ООО СК «Ренессанс Жизнь», истице была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

На основании заявления Малининой С.Б. в день заключения кредитного договора между Малининой С.Б. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» посредством выдачи истице страхового полиса заключен договор личного страхования.

Размер страховой премии по условиям договора страхования составил 19 166 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 25 ноября 2013 года - с даты заключения договора.

В силу аб.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истицы в суд срок исковой давности был истечен.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности Малининой С.Б. не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Малининой С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 18702, 69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 748,11 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.