Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2019 от 23.05.2019

Дело № 5-62/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000356-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Яренск                                                                                   23 мая 2019 года

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Ленскому району в отношении:

Голоушкина А. Н., _____.__г года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

02 мая 2019 года около 09 часов 20 минут Голоушкин А.Н., находясь возле пропускного пункта вдоль трассового проезда технологической дороги ООО «Газпром трансгаз Ухта» газопровода «Ухта-Торжок» в 3 км. от <адрес> создавал препятствия для проезда служебного транспорта, удерживая шлагбаум. При этом, он оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции Ошерова В.М. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил требование сотрудника полиции Ошерова В.М. о прекращении противоправных действий, продолжал удерживать шлагбаум, препятствуя его открыванию и проезду автотранспорта, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Голоушкин А.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 02 мая 2019 года он находился около указанного пункта пропускного контроля в качестве зрителя на проводимом там концерте. При этом действующее законодательство не нарушал, препятствий для движения транспортных средств не создавал, к шлагбауму не подходил и его не удерживал. Кроме того, сотрудники полиции не обладают полномочиями по решению вопроса о возможности пропуска транспортных средств на вдоль трассовый проезд, в связи с чем, действия сотрудника полиции Ошерова В.М., открывавшего шлагбаум, не могут быть признаны законными.

Его защитник Якимов С.И. полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Голоушкина А.Н. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Голоушкина А.Н., свидетелей ФИО9, ФИО4, а также сотрудника полиции Ошерова В.М. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1);пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2019 года около 9 часов 20 минут Голоушкин А.Н., находясь возле пропускного пункта вдоль трассового проезда технологической дороги ООО «Газпром трансгаз Ухта» газопровода «Ухта-Торжок» в 3 км. от <адрес> препятствовал подниманию шлагбаума для проезда служебного автотранспорта, удерживая его руками, создавая препятствия для проезда. На неоднократные требования сотрудника полиции Ошерова В.М. прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжал удерживать шлагбаум руками, чем оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Голоушкина А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением врио начальника ОМВД России по Ленскому району Ошерова В.М. о том, что 02 мая 2019 года около 9 часов 40 минут на шлагбауме, расположенном вдоль трассового проезда газопровода «Ухта- Торжок» в 3 км. от <адрес> Голоушкин А.Н. и иные лица препятствовали проезду служебного автотранспорта, отказывались выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, зарегистрированным в КУСП за №__, рапортами инспекторов ДПС 2-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Зухба Л.Л., Коноплева С.В., в которых они также сообщили, что 02.05.2019 года около 09 часов 20 минут группа лиц препятствовала проезду служебного транспорта через пункт пропускного контроля вдоль трассового проезда газопровода «Ухта- Торжок» в 3 км. от <адрес>, удерживая шлагбаум, препятствуя его открыванию. На требование сотрудника полиции Ошерова В.М. прекратить противоправные действия, указанные лица не отреагировали, продолжили удерживать шлагбаум, а также объяснением ФИО7, сторожа ООО «Норд Гарант», который пояснил, что 02 мая 2019 года около 9 часов 30 минут около шлагбаума группа лиц спрашивала пропуска у служебных автомобилей полиции. В ходе разговора вошедшему к нему в служебное помещение сотруднику полиции он сообщил о возможности беспрепятственного проезда служебных автомобилей.

В судебном заседании Врио начальника ОМВД России по Ленскому району Ошеров В.М. показал, что 02 мая 2019 года около 9 часов 40 минут он прибыл к шлагбауму, расположенному у вдоль трассового проезда газопровода «Ухта-Торжок» в 3 км. от <адрес> по сообщению сотрудников дорожно-патрульной службы о создании им группой лиц препятствий для проезда к месту совершения административного правонарушения. По прибытию к указанному месту он обнаружил скопление граждан около пропускного пункта. Автомобиль с сотрудниками ДПС стоял около находящегося в положении «закрыто» шлагбаума, при этом удерживающая шлагбаум цепь с навесным замком сняты. Около шлагбаума стояли три человека, в том числе Голоушкин А.Н., которые удерживали шлагбаум руками, препятствуя его дальнейшему открыванию. Он обратился к сторожу ООО «Норд Гарант», осуществляющему пропуск автомобилей через шлагбаум с вопросом о произошедшем, однако он при скоплении граждан уклонился от разговора и зашел в служебное помещение. В служебном помещении сторож подтвердил возможность беспрепятственного проезда сотрудников полиции по вдоль трассовому проезду, однако пояснил, что испытывает давление со стороны собравшихся лиц, в связи с чем решил связаться с диспетчером для получения разрешения и сразу получил его. Вернувшись к шлагбауму, он (Ошеров В.М.) стал отодвигать шлагбаумдля проезда служебных автомобилей ДПС, однако Голоушкин А.Н. с двумя незнакомыми гражданами стали с силой удерживать шлагбаум руками, при этом высказывали претензии относительно правомерности проезда служебных автомобилей по вдоль трассовому проезду, требовал предъявить выданный ОАО «Газпром» пропуск. На его требование прекратить противоправные действия Голоушкин А.Н. и иные лица не реагировали, продолжали удерживать шлагбаум руками до тех пор, пока сторож не вышел и лично не открыл шлагбаум.

Свидетель Ошеров В.М. подробно описал произошедшие события и роль Голоушкина А.Н. в совершении указанных действий. Как указал свидетель Ошеров В.М. и подтвердил Голоушкин А.Н., личных неприязненных отношений между ними нет и подвергать сомнению данные указанным свидетелем показания оснований не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО9

Свидетель ФИО4 показала, что она также находилась около указанного шлагбаума. В ее присутствии к шлагбауму подъехало несколько патрульных автомобилей полиции, к которым приблизилось большое количество граждан. При этом она услышала, как сотрудник полиции Ошеров В.М. угрожал Голоушкину А.Н. привлечением к ответственности. При этом Голоушкин А.Н. каких-либо противоправных действий не совершал, шлагбаум не удерживал.

ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ошерова В.М. При этом суд учитывает, что указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Голоушкиным А.Н., о чем они пояснили в суде. Кроме того, из их показаний следует, что постоянно в поле их зрения Голоушкин А.Н. не находился.

Вместе с тем, права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудники полиции во исполнение обязанности производства по делу об административном правонарушении вправе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции об устранении нарушений в области дорожного движения является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Голоушкина А.Н. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих ответственность Голоушкина А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Голоушкина А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11635420, УИН 18880429190292542212.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Вилегодского районного суда Архангельской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Голоушкину А.Н., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                    подпись                     Минина Н.В.

По состоянию на 24 мая 2019 года постановление о назначении административного наказания в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: