Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-472/2022;) от 04.05.2022

Дело №1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 26 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Будриевой С.В.,

защитника - адвоката Марисева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев 5 суток, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; под стражей не содержащегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Виталий Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: Артемьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения сложил и вынес из помещения магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» товары:

- пакеты с пластиковыми ручками в количестве 2 штуки по цене 12 рулей 88 копеек за 1 штуку общей стоимостью 25 рублей 76 копеек;

- памперсы «Junior» 1 упаковка стоимостью 1366 рублей 23 копейки;

- сосиски «Молочные ГОСТ» 1 упаковка массой 0,65 кг стоимостью 164 рубля 88 копеек;

- хлеб «Солнечный с семенами льна и подсолнуха» массой 350 гр, стоимостью 29 рублей 03 копейки;

- кетчуп «МАХЕЕВ шашлычный» массой 500 гр. в количестве 2 штуки, по цене 48 рублей 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 96 рублей 40 копеек;

- сахарный песок 1 упаковка массой 1 кг стоимостью 50 рублей 43 копейки;

- хлеб «Дарницкий «Моя цена» массой 650 гр. стоимостью 17 рублей;

- хлеб «Каравай» в нарезке стоимостью 15 рулей 49 копеек;

- сосиски молочные «Атяшево» массой 0,6 кг 2 упаковки по цене 95 рулей 49 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 190 рублей 98 копеек;

- колбаса «Вязанка Молочная» массой 0,5 кг. в количестве 1 штука стоимостью 136 рублей 77 копеек;

- колбаса «Вязанка Докторская» массой 0,4 кг. в количестве одна штука стоимостью 89 рулей 16 копеек;

- колбаса «ПАПА МОЖЕТ» сервелат финский массой 0,42 кг. в количестве одна штука стоимостью 94 рубля 51 копейка;

- колбаса «Папа может Чесночная» массой 0,42 кг, в количестве одна штука, стоимостью 132 рубля 30 копеек;

- грудинка «Охотничья» массой 0,3 кг. в количестве одна штука, стоимостью 95 рублей 77 копеек;

- карбонат «Славянский» массой 0,3 кг. в количестве одна штука, стоимостью 100 рулей 98 копеек;

- ребра свиные «МК Великолукский» массой 0,41 кг, по цене за 1 кг. 222 рубля 94 копейки, 1 упаковка стоимостью 91 рубль 40 копеек;

- майонез «Слобода» массой 375 грамм 1 упаковка стоимостью 59 рулей 42 копейки;

- энергетический напиток «E-ON» объем 0,45 л, в количестве 2 банки по цене 60 рублей 67 копеек за 1 банку, общей стоимостью 121 рубль 34 копейки;

- водка «Хортиця Серебряная Прохладная» объем 0,5 л. 1 бутылка стоимостью 241 рубль;

- водка «Мороша сила Карелии» объем 0,5 л. 1 бутылка стоимостью 204 рубля 75 копеек;

- пивной напиток MELLER объемом 0,47 л, 1 бутылка стоимостью 32 рубля 98 копеек;

- пиво «Варим сусло» объемом 1,5 л. 3 бутылки по цене 79 рубля 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 238 рублей 77 копеек;

- коньяк «Золотая Выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л. 1 бутылка стоимостью 357 рублей 94 копейки;

- коньяк «Старый Кёнингсберг» объемом 0,5 л, 2 бутылки по цене 473 рубля 51 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 947 рублей 02 копейки;

- 1 бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л. стоимостью 394 рублей 40 копеек,

- сигареты «Винстон. Синие» в количестве 4 пачек по цене 143 рубля 07 копеек за 1 пачку на общую сумму 572 рубля 28 копеек;

- сигареты «ЛД» в количестве 2 пачек по цене 107 рублей 93 копейки на общую сумму 215 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 6082 рубля 85 копейки.

Будучи обнаруженным на месте совершения преступления, а именно возле здания указанного магазина, сотрудником ООО «ООО «Визирь» и понимая, что его преступные действия понятны для последнего, игнорируя данное обстоятельство, Артемьев В.А. с целью открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>», оставив часть похищенного имущества на улице около здания указанного магазина на общую сумму 3899 рублей 05 копеек, с находящимися при нем принадлежащим АО «<данные изъяты>» имуществом на общую сумму 2183 рубля 80 копеек:

- хлеб подовый «Каравай» в нарезке стоимостью 15 рулей 49 копеек;

- 2 банки энергетического напитка «E-ON» объем 0,45 л, по цене 60 рублей 67 копеек за 1 банку, общей стоимостью 121 рубль 34 копейки;

- 1 бутылка пивного напитка MELLER объемом 0,47 л, стоимостью 32 рубля 98 копеек;

- 1 бутылка коньяка «Золотая Выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л. стоимостью 357 рублей 94 копейки;

- 1 бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л. стоимостью 394 рублей 40 копеек;

- 1 бутылка коньяка «Старый Кенингсберг» объемом 0,5 л, стоимостью 473 рублей 51 копейка;

- сигареты «Винстон. Синие» в количестве 4 пачек по цене 143 рубля 07 копеек за 1 пачку на общую сумму 572 рубля 28 копеек;

- сигареты «ЛД» в количестве 2 пачек по цене 107 рублей 93 копейки, общей стоимостью 215 рублей 86 копеек с места совершения преступления скрылся.

Тем самым Артемьев В.А. открыто похитил имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 6082 рубля 85 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. пояснил о том, что вину признает в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>», а именно в тайном хищении чужого имущества пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после распития спиртных напитков со своим знакомым Г.Н.В. проходя мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес> увидел приоткрытое окно залез через него и совершил кражу продуктов питания и алкогольной продукции, когда вылез через окно на улицу с пакетами Г.Н.В. у магазина не было, когда шел с пакетами увидел двоих охранников с фонариком, бросил пакеты и убежал, часть похищенного товара была спрятано при нем в одежде, после подошел к охранникам и спросил, что произошло, охранник сообщил, что произошла кража из магазина, охранник не понял, что он (Артемьев) и является лицом совершившим кражу из магазина.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Артемьева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами:

заявлением С.Т.С. о том, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ей позвонили из охранной службы магазина и сообщили, что в магазине сработала сигнализация, по прибытии наряда было установлено, что было проникновение в магазин. Охранники ей пояснили, что приехав к магазину по тревоге увидели мужчину с пакетами, который бросил пакеты с продуктами и убежал. /л.д.17/,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> дверь в магазин металлическая с врезным замком. В помещении склада на полу разбросана различная продукция, которая находится в пакетах, обнаруженных на улице и занесенных С.Т.С. в магазин. /л.д.10-16/,

Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены:

счет-фактура АО "<данные изъяты>":Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

.Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Инвентаризационный Акт АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ **:**:**

1502,85; ИТОГО:3206,02

Инвентаризационный Акт АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ **:**:**

Инвентаризационный Акт АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ **:**:**

Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ

Дата хищения ДД.ММ.ГГГГ, в таблице 27 позиций, ИТОГО: 6082,85 /л.д.19-23/,

Протоколом выемки, согласно которому у Ш.Е.В. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. /л.д.90-92/,

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD-R диск в **:**:** в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина, на голове шапка, мужчина идет, переваливались с ноги на ногу, расставляя носки стопы в сторону. За дальнем стеллажом мужчина берет пакет светлого цвета, подходит близко к видеокамере, поворачивается в профиль, на лице мужчины на подбородке маска, виден нос, черты лица не различить. Мужчина берет со стеллажа, расположенного справа под камерой, упаковку прямоугольной формы и кладет в пакет, после чего уходит и скрывается из зоны видимости видеокамеры. В зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется мужчина одетый в темную одежду, на голове шапка. В руке у мужчины два темных пакета, мужчина подходит к стеллажам, отодвигает тенты и складывает продукцию в пакеты. Наполнив пакеты, мужчина скрывается из зоны видимости видеокамеры. /л.д. 93-94/,

Показаниями свидетеля С.Т.Н. о том, что она работает в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ей на мобильный телефон позвонили с пульта охраны ООО ОП «Визирь» и сообщили, что в магазине сработала сигнализация, было установлено, что совершено хищение продукции из магазина через окно, часть продуктов и спиртных напитков, а также пачка памперсов были обнаружены рядом с магазином в пакетах, которые после обнаружения были занесены в магазин, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения она опознала Артемьева, на записи было видно как Артемьев складывает продукцию в пакеты. /л.д. 97-100/,

Показаниями свидетеля П.Д.,А, о том, что он работает в должности водителя ООО «ОО Визирь». ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут он заступил на дежурство в составе экипажа с Д.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут поступила заявка от оперативного дежурного ООО «ОО Визирь», который сообщил, что сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. На место прибыли в течение ** минут, то есть около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии они вместе с Д.В.Б. вышли из автомобиля, разделились. Он пошел обходить здание магазина с правой стороны, Д.В.Б. с левой стороны. У него в руке был фонарик. Когда он подошел к углу магазина, то зайдя за угол магазина, увидел мужчину, который стоял около здания магазина с пакетами на расстоянии от него около 25 метров. Мужчина был одет в темную одежду, а именно темную куртку и темные брюки, у него были темные волосы, короткая стрижка. Когда он осветил мужчину фонариком, то тот посмотрел в его сторону. Он крикнул мужчине стоять, на что мужчина побежал от него по дороге, он побежал за мужчиной, мужчина бросил пакеты, догнать не смог. Он вернулся обратно к зданию магазина «<данные изъяты>», где встретил Д.В.Б., которому рассказал, что видел мужчину, который от него скрылся. Также он пояснил, что за зданием магазина стоят два черных пакета, также один пакет, третий лежал не далеко от черного входа в магазин. Они осмотрели пакеты, там были продукты и бутылки с алкогольной продукцией. Также была обнаружена упаковка памперсов около магазина. Когда обходили территорию рядом с магазином к нему подходил мужчина и интересовался, что случилось, на тот момент он не подумал, что это может быть тот, кто похитил продукты и убегал от него. После чего они с Д.В.Б. прошли по следам на снегу, следы привели к одному из окон магазина, где под окном магазина расположен кондиционер, кондиционер был помещен в ящик, на верхней крышке которого были следы обуви, окно над кондиционером было приоткрыто. Д.В.Б. позвонил оперативному дежурному и сообщил, что открыто окно в магазине. /л.д. 101-103/,

показаниями свидетеля Д.В.Б. о том, что он работает в должности охранника-водителя ООО «ОО Визирь». График работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут он заступил на дежурство в составе экипажа с П.Д.,А, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ему на телефон позвонил оперативный дежурный ООО «ОО Визирь», который сообщил, что сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытии на место они вместе с П.Д.,А, вышли из автомобиля. Они разделились, П.Д.,А, пошел обходить здание магазина по периметру с правой стороны магазин, он с левой. Он обнаружил открытое окно помещения магазина, никого подозрительного не видел. К нему подошел П.Д.,А, и сказал, что видел убегающего человека, так как было темно, он того не разглядел, но это был мужчина. Со слов П.Д.,А,, когда мужчина П.Д.,А, увидел, то бросил пакеты, которые находились у мужчины в руках, и убежал. Также П.Д.,А, пояснил, что за магазином лежат три пакета с продуктами, который бросил убегающий. На углу магазина с левой стороны лежала упаковка памперсов, пакеты с продуктами лежали за магазином с правой стороны. Он позвонил оперативному дежурному и сообщил, что открыто окно в помещении магазина, и что ими обнаружены пакеты с продуктами. /л.д.104-105/,

показаниями свидетеля Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точного времени не помнит, Артемьев сказал, что хочет проникнуть в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес> А, с целью совершения кражи, видел, как Артемьев подошел к окну магазина «Магнит», расположенного с левой стороны за углом от входа в магазин, залез на кондиционер, расположенный под окном магазина, что Артемьев делал дальше, он не видел, так как ушел домой. После того, как он пришел домой, по адресу: <адрес>, то минут через 20-30 минут, точно сказать не может, пришел Артемьев, при нем были продукты питания, какие точно сказать не может, бутылка коньяка, также он видел у него пачки сигарет. Артемьев пояснил, что проник в магазин «Магнит» через окно, откуда похитил товар, который сложил в пакеты, вынес все на улицу, но того обнаружили сотрудники охраны, когда Артемьев находился около магазина, в связи с чем был вынужден бросить пакеты с похищенными товарами и убежать. Часть похищенного товара Артемьев принес к нему домой. Бутылку коньяка, которую Артемьев похитил из магазина «Магнит», он распил вместе с Артемьевым, после чего лег спать. Когда он проснулся, то Артемьева уже не было. /л.д. 106-107/,

Показаниями представителя потерпевшего М.В.Н. о том, что он является специалистом экономической безопасности АО «<данные изъяты>». От товароведа С.Т.С. ему стало известно, что около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ той на мобильный телефон позвонил сотрудник охранного предприятия «Визирь» и сообщил, что в помещение магазина совершено проникновение и совершена кража товара, охранники видели убегающего мужчину, который бросил три пакета с товаром магазина, которые находятся в продаже в магазине «Магнит», продукты питания и алкогольные напитки, также упаковка памперсов. По приезду сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с ее участием. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была проведена инвентаризация, согласно которой была установлена недостача в размере 6082 рубля 85 копейки. Ущерб в сумме 6082 рубля 85 копейки для АО «<данные изъяты>» не является значительным. /л.д. 111-115/,

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Артемьева В.А., согласно которого Артемьев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он вышел гулять в д. Сяськелево. Около ** часов ** минут он зашел в <адрес>, квартиру не помнит, к своему знакомому Г.Н.В., для того, чтобы с ним выпить спиртного. Около **часа ** минут они находились вместе с Г.Н.В. неподалеку от магазина «<данные изъяты>» в д. <адрес>. Он решил залезть в магазин для того, чтобы похитить продукты питания и алкоголь. После чего он подошел с торца здания, где расположен магазин «<данные изъяты>», увидел, что одно из окон приоткрыто, подлез к нему, толкнул его, забрался во внутрь торгового зала. При этом Г.Н.В. увидел, что он залез в магазин, и куда-то ушел. В торговом зале магазина он взял три пакета на кассе, начал складывать в них различные продукты питания, алкоголь: две бутылки водки, две бутылки коньяка, 4 пачки сигарет. Точное количество и наименование продукции он не может вспомнить. Пакеты он выкинул в окно, через которое попал в магазин, после выпрыгнул сам. Когда он шел вдоль магазина с пакетами, то увидел двух человек в форме охранников с фонариками. Из похищенного у него остались 4 пачки сигарет, которые он скурил. Вину в содеянном полностью признает, понимает, что совершил преступление, готов возместить материальный ущерб. /л.д. 142-143/,

Показаниями в качестве подозреваемого Артемьева В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут он находился в д. <адрес>, гулял вместе со своим приятелем Г.Н.В.. Когда они проходили мимо магазина магнит, который расположен по адресу: <адрес> А, он решил проникнуть в указанный магазин, прошел к магазину «<данные изъяты>» с торца здания расположенного слева от входа в магазин, где он увидел, что на одном из окно, ручка была в положении «открыто». Он толкнул окно рукой и окно открылось. Г.Н.В. остался стоять на дороге, когда он через открытое окно проник в помещение магазина, то обернулся, Г.Н.В. нигде не было. На руке у него была перчатка. Перчатку он выкинул. Находясь в магазине он прошел к кассе, где взял три полиэтиленовых пакета, в которые стал складывать продукты питания, что именно сказать не может. Также он взял с полок с алкогольной продукцией: две бутылки водки и две бутылки коньяка, марки не помнит, что еще складывал в пакеты не помнит. Из магазина он также вышел через окно, через которое и проник в магазин. Когда он шел с пакетами вдоль магазина, то увидел двух мужчин в форме охраны, он испугался. Когда на углу задания магазина он увидел мужчину в форме охраны, который осветил его фонариком, он понял, что его действия были обнаружены, в связи с чем испугавшись, что его могут задержать, бросил пакеты с товаром, который похитил из магазина, после чего убежал, бежал ли за ним охранник он не видел, так как когда бежал, то не оборачивался. Также не может сказать, кричал ли ему охранник что-либо, он не слышал. Часть товара осталась при нем, сигареты, которые он положил в карман в магазине, и бутылка коньяка, что еще было, не помнит. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он опознал себя в момент совершения им кражи из магазина. /л.д. 146-148, 149-150/.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого Артемьева В.А. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего М.В.Н., свидетелей П.Д.,А,, Д.В.Б., С.Т.С., Г.Н.В., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого в качестве подозреваемого. Судом не установлено причин для оговора подсудимого кем-либо из указанных лиц.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого Артемьева В.А. в ходе судебного следствия по делу об обстоятельствах совершения преступления суд не доверяет и расценивает их как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное им преступление, показания Артемьева В.А. полностью опровергаются показаниями свидетелей П.Д.,А,, Д.В.Б., Г.Н.В. из которых следует, что Артемьев В.А. был обнаружен охранниками приехавшими по тревоге, на улице у магазина с похищенным товаром, но продолжил свои преступные действия и скрылся с частью похищенного товара.

Согласно положения п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Артемьев В.А. совершил кражу чужого имущества, проникнув в помещение магазина. Однако, будучи застигнутым охранниками на месте преступления, с похищенным товаром возле магазина, понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для П.Д.,А, и Д.В.Б., требовавших остановиться и возвратить похищенное, скрылся с частью похищенного имущества.

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимого Артемьева В.А. представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Артемьева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие либо отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого.

Судом установлено, что Артемьев В.А. судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, добровольно возместил часть причиненного материального ущерба.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение материального ущерба.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Артемьева В.А. содержится опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Артемьеву В.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория преступления является тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Артемьевым В.А. преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артемьевым В.А. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артемьеву В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности Артемьева В.А. суд полагает возможным не назначать последнему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Артемьеву В.А.

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Артемьеву В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» М.В.Н. о взыскании материального ущерба на сумму 6082 рубля 85 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката, назначенного судом Марисева А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 15 300 рублей 00 копеек, возместить с подсудимого Артемьева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Артемьева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Артемьеву В.А. условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Артемьеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- CD-R-диск, справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» М.В.Н. о взыскании материального ущерба на сумму 6082 рубля 85 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката, назначенного судом Марисева А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 15 300 рублей 00 копеек, возместить с подсудимого Артемьева В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-20/2023(1-472/2022),

УИД № №

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: