Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1421/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1831/2022

74RS0028-01-2022-002303-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре          Замятиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидейко Л.П. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Шалаевских С.Г. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дидейко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что Дидейко Л.П. с 2006 г. является членом СНТ «Дзержинец». Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 415 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС. Более 15 лет она ухаживает за садом, оплачивает членские взносы, и считала садовый участок своей собственностью. При обращении в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа с заявлением о приватизации земельного участка, получила отказ, поскольку на основании Распоряжения Главы администрации города Копейска земельный участок передан третьему лицу, а именно К.Г.Н., который в 2004 г. не пользовался земельным участком. Просит признать за Дидейко Л.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 415 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 30.06.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена Шалаевских С.Г.

Истец Дидейко Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ответчик Шалаевских С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. От ответчика Шалаевских С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку земельный участок не входил в наследственную массу, полагает, что она не является надлежащим ответчиком (л.д. 146).

Третьи лица СНТ «Дзержинец», администрация Копейского городского округа Челябинской области, Божко С.П. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Божко С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения право собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска НОМЕР от 19.10.1992 года за садовым товариществом «Дзержинец» закреплен земельный участок площадью 94,8 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.88-90).

На основании распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области от 18.03.1993 года НОМЕР члену садоводческого товарищества «Дзержинец» К.Г.Н. передан в собственность бесплатно земельный участок НОМЕР, площадью 0,04 га, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю (л.д. 63-64, 84).

Согласно справкам, выданным СНТ «Дзержинец», Дидейко Л.П. является владельцем земельного участка НОМЕР с 2006 года. Бывшим владельцем указанного участка являлся К.Г.Н. Дидейко Л.П. является членом СНТ, имеет земельный участок НОМЕР с 2006 г., членские и целевые взносы оплачены полностью по 2021 г. (л.д. 10, 11).Как следует из материалов дела, К.Г.Н. умер ДАТА, о чем свидетельствует запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 104).

После смерти К.Г.Н. наследство по закону приняла дочь Б.Л.Г., что подтверждается наследственным делом (л.д. 109-122).

Б.Л.Г. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.132).

После смерти Б.Л.Г. наследство по закону приняла сестра Шалаевских С.Г. (л.д. 131-137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: АДРЕС - отсутствуют (л.д. 60).

Согласно межевому плану, подготовленному ООО МЦ «ГеоСервис» от ДАТА, площадь земельного участка по адресу АДРЕС составляет 415 кв.м (л.д. 17-27).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом и ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

В судебном заседании 23.05.2022 г. истец Дидейко Л.П. пояснила, что спорный земельный участок купила у К.Г.Н. в 2006 году, расписку не оформляла, расписалась в журнале, государственный акт на землю ей передали.

Судом установлено и подтверждается пояснениями свидетеля Г.В.В., объяснениями истца Дидейко Л.П. и другими материалами дела, что истец Дидейко Л.П. была включена в члены СНТ «Дзержинец», обрабатывала участок, несла расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов, что является доказательством, подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах следует признать за Дидейко Л.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дидейко Л.П. удовлетворить.

Признать за Дидейко Л.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 415 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: