Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/17 по иску ООО «ЦДУ- Подмосковье» к Давлеткулову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Давлеткулову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «ЖАСО», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указало, что между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указало, что гражданская ответственность ответчика на момент столкновения застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчета специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 28-32), определением от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 54-55).

Представитель истца – ООО «ЦДУ – Подмосковье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Давлеткулов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. Пояснил, что он не оспаривает свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, однако его ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС №, с установлением лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику в силу того, что сумма восстановительного ремонта не превышает установленный лимит по договору ОСАГО, который был заключен ответчиком и действовал на момент ДТП (л.д.            ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением ч.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием водителей Давлеткулова Р.Р., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, Снопова М.С., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Давлеткулова Р.Р., который нарушил п.п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, однако в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 11 оборот).

Транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ЖАСО» по договору добровольного страхования (полис № №) (л.д. 10 оборот).

В результате столкновения транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра, ремонтным заказом (л.д. 12, 13, 14).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт б ч.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А3», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается ремонтным счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №№ (л.д. 13, 14).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей перечислено на счет ремонтной организации ООО «Автоспеццентр», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования возмещения, в том числе с Давлеткулову Р.Р. переданы ООО «ЦДУ-Подмосковье» (л.д. 4, 5).

Таким образом, право требования право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования перешло ООО «ЦДУ-Подмосковье».

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 38,39, 50, 51).

Как указано выше истец, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выплаченное истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для возмещения в полном объеме причиненных убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что обязательная гражданская ответственность Давлеткулова Р.Р. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38, 39, 50, 51).

В силу п. «б» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае гражданская ответственность Давлеткулова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ – Подмосковье» о взыскании с Давлеткулова Р.Р. материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку подлежащая взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченной истцу страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме входит в сумму лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «ЦДУ- Подмосковье» к Давлеткулову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должно быть отказано.

В рассматриваемом случае суд также находит, что истец ООО «ЦДУ- Подмосковье» безусловно имеет право на обращение с указанными требованиями к надлежащему ответчику- СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, застраховавшему ответственность Давлеткулова Р.Р.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЦДУ- Подмосковье» о взыскании судебных расходов должно быть отказано, поскольку в удовлетворении заявленных им требований к Давлеткулову Р.Р. отказано.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ООО «ЦДУ- Подмосковье» к Давлеткулову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года