Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1218/2022 от 20.10.2022

Дело № 14-1218/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Ильиной Ольги Николаевны о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 по УР ФИО4 О.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

В судебное заседание взыскатель ООО «ТопКом Инвест», судебный пристав-исполнитель не явились.

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность. Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО3» о взыскании задолженности с ФИО6 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО3» его правопреемником – ООО «ТопКом Инвест». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ЗАГС по УР от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, на момент вынесения судебного приказа № и на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог являться стороной спорных правоотношений, в связи с чем, правовые основания для установления правопреемства отсутствуют.При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, исполнительное производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439-440 ГПК РФ, определил:Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по УР ФИО1 о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 9408 974398), задолженности прекратить.Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.Судья                                 В.Ю.Голубев