Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 ~ М-1996/2023 от 26.04.2023

УИД 16RS0049-01-2023-003156-65

2.129

Дело №2- 2701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2023 года                                город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи              Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                              Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания           Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой Нины Васильевны к Ясоновой Ольге Викторовне о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением.

    В обосновании иска указано, что ... .... 13 по ... ... находится на праве общей долевой собственности у ФИО2, ФИО1, ФИО3, доля в праве у каждого по 1/3.

Ответчик (дочь истца) имеет в собственности также другую жилую площадь – однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., ул Бигичева, ... ..., в которой зарегистрирована.

Ответчик с несовершеннолетней дочерью не желает проживать по месту регистрации, а проживает совместно с истцом и супругом истца в ... .... 13 по ... ....

Ответчик нарушает покой истца, постоянно грубит и угрожает, клевещет на супруга истца.

Ответчик не принимает участия в хозяйстве, бытовой и других планах, истец с супругом живут в состоянии стресса и отсутствия покоя, живут как на вулкане и на таблетках.

На основании изложенного, просила выселить и признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик является ее дочерью, ответчик является собственником 1/3 доли в квартире и проживает в ней вместе с несовершеннолетней дочерью, в течение последних лет устраивает скандалы, оскорбляет ее с супругом, настраивает против них внучку, совместно проживать невозможно, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совместно проживать невозможно, ответчик уже довела истца до инсульта, угрожает ему посадить его в тюрьму.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.                            Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, третьему лицу - ФИО1, ответчику - ФИО3, доля в праве у каждого по 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... .... 13 по ... ... зарегистрированы на постоянной основе: ФИО1 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... ФИО3 зарегистрирована по адресу: ... ....

Из пояснений истца в суде следует, что с ответчиком (дочерью истца) сложились конфликтные отношения.

    Наличие неприязненных отношений подтверждается неоднократными обращениями ФИО2 в правоохранительные органы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, ответчик ФИО3, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом ФИО2

Доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования требований о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Доводы истца о том, что не желает, чтобы ответчик проживала в спорной квартире, у ФИО3 имеется в собственности иное жилое помещение, отклоняются судом, поскольку не являются основанием для выселения ответчика из жилого дома, долевым собственником которого она является.

Довод стороны истца о том, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, в данном случае не является правовым основанием для признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

В подтверждение своих доводов о невозможности проживания с ответчиком в указанной квартире истцом представлены многочисленные уведомления из отдела полиции о принятых решениях по заявлениям ФИО2 Между тем из этих сообщений следует, что по всем заявлениям ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

    Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать суду вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №-- №--) к ФИО3 (паспорт серия №-- №--) о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                     Ягудина Р.Р.