Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1713/2022 от 02.03.2022

Гр.дело №2-1445/2021, 24RS0048-01-2020-008942-69, 13-1713/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Килина Е.А., рассмотрев заявление Дьяченко Сергея Алексеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Ангас» к Дьяченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021года, указывая, что решением с него взысканы денежные средства в общем размере 209180,40 рублей. На основании решения суда 27.01.2022 года взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнение решения суда затрудняют обстоятельства, которые возникли у должника. С сентября 2021 года после вынесения решения суда взыскатель используя свое положение ограничил доступ в помещение и отключил электроэнергию. В связи с этим событием в суд подано исковое заявление с требованием об устранении препятствий в пользовании и возмещении убытков, судебное заседание назначено на 24.05.2022 года. Выручка от сдачи в аренду помещения должна была пойти на гашение взысканной суммы, однако фактически должник остался на данный момент без дохода. Семья должника, состоящая из жены и несовершеннолетнего ребенка, вынуждена жить на пенсию, присвоенную должнику согласно 2 группы инвалидности. Просит отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2022 года, и начиная с 01.06.2022 года предоставить рассрочку исполнения решения суда по 25000 рублей ежемесячно на 7 месяцев, а за 8 месяц 34180 рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дьяченко С.А. по следующим основаниям.

Статья 203.1 ГПК РФ устанавливает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года с Дьяченко С.А. в пользу ООО «Ангас» денежные средства по договору управления с инвестором (собственником) ДЦ «Вертикали» от 14.09.2015 года в общей сумме 179 180,40 рублей, пени в сумме 30 000 рублей, а всего 209 180,40 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.01.2022 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Дьяченко С.А. не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и о возникновении у него в будущем возможности исполнения решения в пользу взыскателя. Указанные заявителем обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка и 2 группы инвалидности, а также его обращение в суд с иском в ООО «Ангас» не могут быть расценены судом как свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в общем порядке, препятствующими проверке имущественного положения должника в ходе исполнительного производства и не освобождает должника от обязанности исполнить решение в установленные сроки. Представленная справка МСЭ-2001 №4151324 свидетельствует о наличии группы инвалидности и не характеризует имущественное положение должника в целом, его доходы, имеющееся имущество.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда должно происходить в разумные сроки, с тем, чтобы предоставление рассрочки не приводило к нарушению законных прав и интересов другой стороны, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14.05.2003 года N 8-П, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется своевременно, судья не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Дьяченко С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Дьяченко Сергею Алексеевичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.09.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Ангас» к Дьяченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Килина