Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-2313/2023;) ~ М-2013/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца Ильенко С.И., представителя ответчика Яковлевой И.П. адвоката Бердниковой А.А., привлеченной к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица Дейнега И.В., третьего лица Дейнега К.А., представителя третьего лица Дейнега К.А. по доверенности ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильенко Снежаны Ивановны к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапову Вячеславу Николаевичу, Яковлевой Ирине Петровне, третье лица Лазарева Валентина Сергеевна, Дейнега Ирина Васильевна, Дейнега Карина Александровна об установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

    Ильенко С.И. обратилась в горсуд с исковыми требованиями о фактическом принятии наследства, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО5, мать ФИО6, с которым Ильенко С.И. состояла в браке. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома кадастровый №, площадью 63,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>. Истец указала о том, что ее супруг ФИО6 продолжительный период времени болел и находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ умер; при этом, истец с детьми ФИО10 и ФИО11 являются наследниками первой очереди после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО6 Истец добросовестно выполнила все обязательства по захоронению ФИО5 и ФИО6, однако, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась. При этом, в память об умерших, истец приняла икону, которая являлась семейной ценностью, а также, личные вещи своего умершего мужа, полагая, что она в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником и вправе вступить в наследство путем фактического принятия имущества супруга и его матери. Спустя месяц истец Ильенко С.И., с ее слов, с несовершеннолетними детьми срочно выехала в <адрес>, где проживала ее престарелая бабушка ФИО12, которая нуждалась в заботе и помощи истца, и долгое время не имела возможности вернуться в <адрес>. По приезду, при попытке попасть в жилой <адрес> в <адрес> истец обнаружила, что в доме проживают незнакомые ей лица, которые пояснили, что являются собственниками жилого дома. Из полученной по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости Ильенко С.И. стало известно, что собственниками жилого дома являются Дейнега И.В. и Дейнега К.А., которые к числу родственников ФИО21 не относятся. В 2003 г. Ильенко С.И. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Агапову В.Н. за оформлением наследства, однако, нотариус указал ей на пропуск срока обращения с заявлением о принятии наследства; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ильенко С.И. в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на указанные обстоятельства, на положения ст. 1141, п. 2 ст. 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Ильенко С.И. просит суд удовлетворить ее исковые требования о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец Ильенко С.И. исковые требования поддержала.

    Ответчик Яковлева И.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Яковлевой И.А. адвокат Бердникова А.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, сослалась на не доказанность доводов о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО6 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапов В.Н. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Третьи лица Дейнега И.В., Дейнега К.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

    Представитель третьего лица Дейнега К.А. по доверенности ФИО19 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью и необоснованностью. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

    Третье лицо Лазарева В.С. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что она приобрела дом по <адрес> у наследницы ФИО5 Дом был в непригодном для проживания состоянии: не было дверей и окон, баня и сарай полуразрушены, двор захламлен и зарос травой. В дальнейшем, после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти мужа, она дом продала, о последующих событиях ей ничего не известно. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 11).

    После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности на основании договора мены жилого дома на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7-8).

    Как следует из материалов полученной на запрос суда от нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, завещания в отношении наследственного имущества жилого <адрес> в <адрес> ФИО5 не составляла. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась дочь Яковлева И.П., предоставив подтверждающие родственные отношения с наследодателем документы: свидетельство о рождении (л.д. 34 оборот), свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии с ФИО21 на ФИО22 (л.д. 35).

    В своем заявлении нотариусу Яковлева И.П. также указала о существовании второго наследника по закону – сына ФИО6, 1967 года рождения, проживающего по адресу <адрес> (л.д. 30 оборот – 31).

    В материалы наследственного дела помещены адресные справки, из которых следует, что на день смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 33), ФИО6 зарегистрированным в <адрес> либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 33 оборот, 41 оборот).

    В ноябре 2003 г. государственный нотариус ФИО16 направила по известному со слов Яковлевой И.П. адресу фактического проживания ФИО6, по <адрес> сообщение, в котором уведомила ФИО6 об открытии наследства после смерти матери ФИО5, информировала о том, что ФИО6 отнесен к числу наследников первой очереди, и предложила совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства, либо подтвердить фактическое принятие наследства в соответствии со ст. 529 Гражданского кодекса Украины в течение месяца с дня получения уведомления (л.д. 43)

    Из материалов наследственного дела следует, что требования уведомления нотариуса ФИО6 выполнены не были, с заявлением о принятии наследства ФИО6 не обратился, о фактическом принятии наследства нотариусу не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Керченской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что наследником прав и обязанностей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является дочь: Яковлева И.П., наследство состоит из жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями по адресу <адрес>, принадлежавших наследодателю на основании договора мены жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

    Нотариусами Керченского городского нотариального округа Республики Крым суду предоставлены сведения о том, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось; аналогичное следует из размещенных на официальном сайте сведений Федеральной нотариальной палаты «реестр наследственных дел».

ДД.ММ.ГГГГ продавец Яковлева И.П. заключила с покупателем Лазаревой В.С. договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>; в последующем, согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, продавец Лазарева В.С. продала указанный жилой дом покупателю ФИО17 (л.д. 82).

Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о праве на наследство по закону, после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО17 право собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования по закону перешло к дочери Дейнега И.В. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ даритель Дейнега И.В. заключила с одаряемой Дейнега К.А. договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого передала бесплатно в собственность Дейнега К.А. земельный участок площадью 676 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. кадастровый №, обозначенный в плане литерой А (л.д. 95-96).

    Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая основание и предмет иска, принимая во внимание время открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, время открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении исковых требований суд применяет соответствующие нормы правовых актов Украины, руководствуясь принципами действия законов во времени.

Согласно ст. 524 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 г.), действовавшего на территории Крыма на время открытия наследства после смерти ФИО5, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 529 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 г.), родители, дети и переживший супруг умершего отнесены к первой очереди наследников по закону. К наследникам второй очереди отнесены братья и сестры умершего.

Иной очередности принятия наследства Гражданский кодекс Украинской ССР не предусматривал.

Таким образом, в соответствии с положениями действовавшего на территории на территории Крыма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 г.), истец Ильенко С.И. не входит в число наследников по закону после смерти свекрови ФИО5

Доказательств совершения ФИО5 завещания в пользу Ильенко С.И. в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных исковых требований Ильенко С.И. о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО5 сыном умершей ФИО6, как и обстоятельства принятия истцом наследства после смерти супруга ФИО6

Так, в соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 г.), признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление и распоряжение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при не обращении к нотариусу с соответствующим заявлением, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Приведенные ранее правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст. ст. 1261, 1264 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма на время смерти ФИО6, положениям, закрепленным в ст.ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 Кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

По ст. 1223 Гражданского кодекса Украины право на наследование имеют лица, указанные в завещании, а в случае его отсутствия, признания недействительным или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону имеют лица, указанные в ст.ст. 1261-1265 ГК Украины.

Статьей 1261 Гражданского кодекса Украины к наследникам первой очереди отнесены переживший супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник принимает наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в течение шести месяцев с даты открытия наследства, либо совместным проживанием с наследодателем на время открытия наследства.

В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательства совершения ФИО6 действий, которые бы свидетельствовали о принятии им после смерти матери ФИО5 наследства, в ходе судебного разбирательства получены не были.

Из материалов наследственного дела следует, что на день открытия наследства сын умершей ФИО6 зарегистрированным, снятым с регистрации по <адрес> не значился.

Доводы истца о совместном проживании ФИО6 с наследодателем ФИО5 на время открытия наследства по адресу <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Истцом вопреки требованиям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства представлены не были.

При указанных обстоятельствах, само по себе направление нотариусом уведомления об открытии наследства ФИО6 по адресу <адрес>, факт проживания ФИО6 на день открытия наследства по совместно с наследодателем ФИО5 не подтверждает, поскольку, данный адрес в качестве места проживания ФИО6 был указан со слов второго наследника Яковлевой И.П., уведомление направлено по истечение нескольких месяцев с даты открытия наследства.

Таким образом, отсутствуют доказательства принятия ФИО6 наследства после смерти матери ФИО5, соответственно, отсутствуют основания полагать о переходе права собственности на спорный жилой дом к ФИО6 в порядке наследования.

Также, в материалах дела отсутствуют и доказательства совместно проживания истца Ильенко С.И. с наследодателем ФИО6 на день смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный срок с соблюдение формы истец не обращалась.

Доказательства совместного проживания Ильенко С.И. с супругом ФИО6 на день смерти последнего в ходе судебного разбирательства получены не были.

В связи с изложенным, исковые требования Ильенко С.И. о фактическом принятии наследства не подлежат удовлетворению судом, в связи с их не доказанностью.

Суд также указывает на то, что в данном случае требования об установлении факта принятия наследства заявлены истцом и разрешаются в исковом производстве, что свидетельствует о наличии спора о праве. Соответственно, к рассматриваемым требованиям применяется срок исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела ФИО19, по доверенности представляющим интересы третьего лица Дейнега К.А., которая на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес>, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с изложенным, указанное заявление подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Разрешая ходатайство третьего лица о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истцу было достоверно известно о том, что свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по <адрес> было выдано наследнику Яковлевой И.П.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ильенко С.И. обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором изложила, что она проживает около семи лет по адресу проживания <адрес>, кооператив «Горняк», участок №. Ее супруг ФИО6 являлся наследником дома по <адрес>, однако, в связи со смертью в наследство вступить не успел. После его смерти наследство приняла его сестра Яковлева И.П., а не наследники первой очереди, дети ФИО6, в связи с чем, Ильенко С.И. заявила о проведении проверки законности действий Яковлевой И.П.

По заявлению Ильенко С.И. была проведена проверка, по результатам которой в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Ильенко С.И. вновь обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что после смерти ФИО5 и ФИО6 была вынуждена в срочном порядке уехать в <адрес>, в связи с чем, не успела оформить наследство. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, в жилой дом по <адрес>, и обнаружила, что в доме проживают посторонние люди. За выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Ильенко С.И. обратилась спустя девять лет, ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные пояснения Ильенко С.И. дала в судебном заседании, сославшись на то, что она с 2008 г. проживала в <адрес>, ухаживала за бабушкой и периодически приезжала в <адрес>. При этом, в указанный период каких-либо действий по оформлению своих наследственных прав не предпринимала.

Таким образом, все сведения об унаследовании жилого дома после смерти ФИО5 ответчиком по делу Яковлевой И.П. были достоверно известны истцу еще в 2013 г., при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь в 2023 году, спустя 10 лет после указанных событий и спустя 20 лет после смерти ФИО5, за пределами установленного судом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о защите наследственных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ильенко С.И. При этом доказательств наличия обстоятельств, которые лишали бы ее возможности обращения в суд в установленный срок, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильенко С.И. не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.    67, 71, 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильенко Снежаны Ивановны к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапову Вячеславу Николаевичу, Яковлевой Ирине Петровне, третье лица Лазарева Валентина Сергеевна, Дейнега Ирина Васильевна, Дейнега Карина Александровна об установлении факта принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Судья: Захарова Е.П.