Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Чепурков И.А.

Дело № 12-112/2023

УИД №92RS0002-01-2023-000283-60

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 г.                                                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г.,

с участием заявителя Ткаченко А.Г.,

его защитника адвоката Зантарии В.А., действующего по ордеру №

рассмотрев жалобу Ткаченко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. признан виновным в том, что совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ткаченко А.Г. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют достаточные доказательства его вины, контакт транспортных средств он не почувствовал, мировым судьей, как и сотрудниками ГИБДД, не выяснялись время и механизм образования повреждений транспортных средств, автотехническая экспертиза не проводилась, намерения скрыться с места ДТП не имел, предоставил собственнику автомобиля свои документы, но был вынужден уехать по семейным обстоятельствам (похороны). Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ потерпевший мировым судьей не был привлечён к участию в деле.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, также указав, что в протоколе не указано, что повреждено второе транспортное средство. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший Поршков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Севастополю в отношении Ткаченко А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ткаченко А.Г., управляя <данные изъяты>, произвел наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткаченко А.Г. к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>

Обстоятельства совершения Ткаченко А.Г. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), схемой места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), письменными объяснениями участников ДТП (<данные изъяты>), фото транспортных средств (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ткаченко А.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Ткаченко А.Г. о том, что не установлены время и механизм образования повреждений транспортных средств, отсутствии автотехнической экспертизы, отсутствия намерения скрыться с места ДТП, являются несостоятельными, не опровергают выводы о его виновности, поскольку факт оставления места ДТП, фактически, не оспаривался.

Каких-либо обстоятельств крайней необходимости, которые бы свидетельствовали о вынужденности оставления места ДТП. В ходе рассмотрения жалобы не установлены и не подтверждены.

Порядок и срок привлечения Ткаченко А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ткаченко А.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко А.Г. оставить без изменения, жалобу Ткаченко А.Г. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                              И.Г. Блейз