Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 25.03.2022

Дело 11-17/2022                      24 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кувакиной **** на решение мирового судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Кувакиной **** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кувакиной **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 13591 руб. 54 коп., пени в размере 897 руб. 56 коп., госпошлину в возврат в размере 579 руб. 56 коп., всего взыскать 15 068 руб. 66 коп.»,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось с иском к Кувакиной ****. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов. В обоснование требований указало, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года составляет 13591 руб. 54 коп., размер пени за период с 11 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 16 июля 2021 года составляет 897 руб. 56 коп. Просило суд взыскать задолженность, пени, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Талажское», ООО «Архангельская сбытовая компания».

Представитель истца Бобылева **** в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что срок межповерочного интервала прибора учета, установленного в жилом помещении, истек 16 июня 2018 года, в связи с чем начисления производились по нормативу. Начисления производились с марта 2020 года по май 2020 года по среднему, затем с июня 2020 года по февраль 2021 года по нормативу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Семеренко **** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку обязанность по своевременной замене счетчика лежит на наймодателе. В октябре 2020 года Кувакина А.А. обратилась с заявлением в администрацию МО «Талажское» о замене счетчика, которая в свою очередь обратилась в ООО «ПоморЭнерго». Ответчик не знала о смене поставщика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Кувакина **** подав апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что в спорной квартире она не проживает с 24 декабря 2019 года, о чем свидетельствует справка администрации МО «Талажское» от 11 января 2022 года.

    В судебном заседании Кувакина **** доводы жалобы поддержала, указала, что не проживала в квартире в спорный период, обязанность по замене счетчика лежит на администрации МО «Талажское».

Представитель истца Бобылева ****. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что полное отключение спорной квартиры от электроснабжения было произведено 24 февраля 2021 года, в связи с чем задолженность ответчика составит 13 331 руб. 44 коп., пени 890 руб. 52 коп.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между МО «Талажское» и Кувакиной ****. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, в связи с работой в отделении почтовой связи «Патракеевка» на время трудовых отношений.

В соответствии с п. 6 раздела 6 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 10 раздела 6 договора, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в надлежащем состоянии жилое помещение, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с соглашением о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 20 мая 2021 года договор найма служебного жилого помещения от 01 марта 2017 года расторгнут с 01 июня 2021 года. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 20 мая 2021 года, наниматель сдал, а наймодатель принял жилое помещение, показания прибора учета электроэнергии составили 07093 Вт.

Межповерочный интервал прибора учета марки №, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, истек 16 июня 2018 года. Сведения об истечении срока межповерочного интервала содержались в ежемесячных квитанциях, в том числе квитанциях, оплата по которым производилась ответчиком до июня 2020 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за электроэнергию, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика, не исполнившей надлежащим образом обязательств по оплате за электроэнергию, подлежит взысканию задолженность за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 13591 руб. 54 коп., пени на задолженность в размере 897 руб. 56 коп.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи в части определения периода взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии от 24 февраля 2021 года, произведено полное отключение от электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2020 года по 23 февраля 2021 года в размере 13 331 руб. 44 коп., пени в размере 890 руб. 52 коп.

При этом истцом правильно произведен расчет задолженности за электроэнергию исходя из норматива потребления в соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, учитывая, что межповерочный интервал прибора учета марки № Кт истек 16 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года Кувакина **** обратилась к главе МО «Талажское» с заявлением о замене прибора учета электроэнергии.

20 октября 2020 года глава муниципального образования МО «Талажское» направила запрос руководителю ООО «Поморэнерго» о замене счетчика электрической энергии, в связи со окончанием срока его эксплуатации, по адресу: <адрес>.

28 июля 2021 года ООО «АСК» введен в эксплуатацию счетчик электрической энергии Меркурий №, выведен из расчетов прибор учета марки № Кт с конечными показаниями № что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №.

Как установлено в п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Положениями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета действующим законодательством возложена на собственников таких помещений. В связи с чем вывод мирового судьи о том, что обязанность по организации учета потребляемой электроэнергии, лежит на ответчике, как на потребителе коммунальных услуг, является неверным. Администрация МО «Талажское», достоверно зная из обращения Кувакиной ****. об истечении поверочного интервала прибора учета с 18 сентября 2020 года, свою обязанность по оснащению квартиры надлежащим прибором учета исполнила только 28 июля 2021 года.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, неисполнение собственником жилого помещения обязанности по своевременной замене прибора учета не освобождает нанимателя жилого помещения от оплаты электроэнергии по нормативу потребления. При этом ответчик не лишена права обращения к администрации МО «Талажское» с требованием о возмещении убытков, связанных в наличием обязанности вносить плату по нормативу в связи несвоевременной заменой собственником прибора учета.

Доводы ответчика о непроживании в спорном жилом помещении судом не принимаются, так как в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Доказательств обращения за перерасчетом ответчиком не представлено. Кроме этого, в суде апелляционной инстанции Кувакина **** подтвердила, что хранила в жилом помещении вещи, то есть использовала его по своему усмотрению. Справка о непроживании в жилом помещении, выданная администрацией МО «Талажское» от 11 января 2022 года, судом в качестве доказательства не принимается, так как мировому судье в ходе рассмотрения дела не была представлена, доказательств невозможности ее предоставления не имеется.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи суда изменить в части определения периода взыскания задолженности по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года изменить, принять новое решение, которым:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2» к Кувакиной **** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кувакиной **** задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2020 года по 23 февраля 2021 года в размере 13 331 руб. 44 коп., пени в размере 890 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 568 руб. 88 коп., всего взыскать 14 790 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2» к Кувакиной **** – отказать».

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Н.В.Алексеева