Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-2352/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-236/21 УИД 44RS0027-01-2020-001110-25             м.р. 24.02.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Вороновой А.Н.,

при секретаре               Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к И. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к И. о взыскании убытков. В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Foton Ollin, гос.рег.знак №, стоимостью 280 000 руб. с рассрочкой платежа сроком на один год. Ответчиком произведена оплата на сумму 40 000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец потребовал возврата автомобиля, ответчик сообщил, что транспортное средство находится на автостоянке. Приехав за автомобилем, истец обнаружил, что он технически неисправен, кроме того, имеется задолженность за услуги автостоянки. Также истцом понесены расходы по оплате транспортного налога, штрафа за нарушение ПДД. Впоследствии в связи с наличием технических неисправностей, возникших по вине ответчика, автомобиль был продан истцом за 105 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 135 000 руб. /280 000 руб. – 40 000 руб. - 105 000 руб./, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 78 050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате транспортного налога на сумму 21 920 руб., по оплате административного штрафа за нарушение ПДД в размере 250 руб., расходы на эвакуатор в сумме 7 000 руб., расходы на юридические услуги 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 244 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что И. приобрел автомобиль Foton Ollin, гос.рег.знак №, за 280 000 руб. в рассрочку на один год у С., обязался расплатиться полностью до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

    Как пояснил С., принятые на себя обязательства И. не выполнил, оплатил лишь сумму в размере 40 000 руб. С. потребовал от ответчика возврата автомобиля, ответчик сообщил, что транспортное средство находится на автостоянке. Оплата услуг автостоянки ответчиком не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем потребовался эвакуатор. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продал спорный автомобиль за 105 000 руб., уменьшение покупной цены связано с техническим состоянием автомобиля. Возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными.    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

    Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /пункт 2 статьи 15 ГК РФ/.

Как разъяснено в п.12 названного Постановления Пленума ВС РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /пункт 2 статьи 15 ГК РФ/.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной правилами ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава /совокупности условий/ правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом права, факт несения убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости транспортного средства, истцом понесены убытки, связанные с уменьшением покупной цены автомобиля, несением расходов по оплате услуг автостоянки, эвакуатора, по оплате транспортного налога и административного штрафа.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 135 000 руб. /280 000 руб. – 40 000 руб. – 105 000 руб./, стоимости услуг автостоянки в размере 78 050 руб., эвакуатора в размере 7000 руб., транспортного налога в сумме 21 920 руб., административного штрафа в размере 250 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что несение истцом расходов за парковку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией ИП Б., копией журнала учета автомобилей. Расходы на эвакуатор подтверждаются актом выполненных работ ИП Р. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате транспортного налога подтверждаются налоговыми уведомлениями и кассовыми чеками. Расходы по оплате административного штрафа подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 7 244 руб. Исходя из категории сложности дела, объема юридической помощи, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет расходы истца на юридические услуги, подлежащие возмещению ответчиком в сумме 5000 руб., при этом суд учитывает, что ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, необходимости несения расходов на оформление ходатайства о восстановлении срока исковой давности в размере 1500 руб. не имелось.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 050 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 920 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 244 ░░░., ░░░░░ 254 464 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░