Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2023 ~ М-4078/2022 от 29.12.2022

№ 2-811/2023

УИД № 21RS0024-01-2022-005413-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 год г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика по иску ООО «Инкас Коллект» к Турусову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника, судебных расходов,

установил:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Турусову В.Н., как к наследнику Турусова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 13416,62 руб., судебных расходов в размере 536,66 руб.

В суд поступило заявление истца ООО «Инкас Коллект» о замене ответчика Турусова Владимира Николаевича на Турусова Михаила Александровича.

Истец ООО «Инкас Коллект» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Турусов В.Н. не явился, извещение было возвращено почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Турусов М.А., в судебное заседание не явился, извещение было возвращено почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 35, 49, 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения из наследственного дела умершего Турусова А.Н., поступившие по запросу суда, из которого следует, что наследником первой очереди по закону после его смерти является Турусов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным произвести замену по настоящему гражданскому делу ответчика Турусова В.Н. на Турусова М.А.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно поступившей в суд адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Турусов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Калининского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства Турусова М.А. в Московский районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 28, 41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ответчика Турусова Владимира Николаевича по гражданскому делу по иску ООО «Инкас Коллект» к наследникам Турусова Александра Николаевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, на Турусова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева