Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-58/2021 от 11.02.2021

№7-58/2021              судья Титов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 24 марта 2021 г.                                

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершовой Марии Александровны на постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении Ершовой М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 11 января 2021 г. Ершова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ершова М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Указывает, что лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР прошла. Результаты загрузила в ЕПГУ, но по неизвестным ей причинам данные не отражены на сайте госуслуг. Просит учесть, что является матерью ребенка-инвалида по зрению, воспитание и лечение которого требует значительных финансовых затрат, не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом.

В письменных возражениях начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах указывает на законность и обоснованность принятого судьей постановления. Просит в удовлетворении жалобы Ершовой М.А. отказать, поскольку и до настоящего времени сведений о результатах исследования в ЕПГУ нет. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав Ершову М.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление № 7) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Ершова М.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п. 2.2 п. 2 Постановления № 7, прибыв 21 августа 2020 г. воздушным транспортом из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации, в течение 3 календарных дней со дня прибытия не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран (л.д. 10); информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о Ершовой М.А. в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран и результатах анализа на COVID-19 (л.д. 9).

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ершова М.А. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в суде первой инстанции извещалась заказными письмами с уведомлением. Эти извещения ею получены не были, возвращены с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением.

При рассмотрении жалобы в областном суде Ершова М.А. пояснила, что не получала указанные уведомления, поскольку во время учебного года фактически проживает в г. Владимире.

Указала, что лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР прошла 24 августа 2020 г., о чем свидетельствует справка из клинико-диагностической лаборатории ООО Компания «НМТ». 24 августа 2020 г. она сдала анализ, дату получения его результата точно не помнит, возможно, это было 25 или 26 августа 2020 г. Результат анализа - отрицательный (л.д. 33). Она зарегистрирована в ЕПГУ. Сразу же после получения результата теста на COVID-19 предприняла действия по его размещению в ЕГПУ. Полагала, что выполнила все необходимое для этого, но, как выяснилось теперь, по неизвестным ей причинам сведения не были загружены на сайт. Признает, что не проконтролировала, удалось ли загрузить сведения в ЕПГУ, после получения копии постановления сведения о результатах исследования в ЕПГУ не загружала. Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Указанные Ершовой М.А. доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Предприняв действия по загрузке данных лабораторного исследования в ЕПГУ, Ершова М.А. не проконтролировала их реальное размещение на сайте. Какие-либо документы, распечатки с сайта Госуслуг, подтверждающие попытки подачи сведений о результатах теста на COVID-19 либо сообщений об ошибке при подаче данных сведений, отсутствуют. Таким образом, обязанность, возложенная п.п. 2.2 п.2 Постановления № 7, Ершовой М.А. в полном объеме не исполнена.

При таких обстоятельствах ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение гражданам наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ершовой М.А. назначено минимальное наказание.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное Ершовой М.А. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период пандемии, имеет повышенную общественную опасность.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Ершова М.А. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида (л.д. 34-36). После прибытия из Турецкой Республики она прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, результат исследования отрицательный (л.д. 33).

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания и применения к Ершовой М.А. положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.2.2 ░ 2.3 ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░