Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 19.01.2023

Дело № 1 –71 /2023                  УИД 74RS0045-01-2023-000031-54

                 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 09 февраля 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого Петрова Е.В.,

адвоката Грома В.Н.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.     Административное наказание Петровым Е.В. не отбыто.

Однако Петров Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не отбытого административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении своей супруги Потерпевший №1

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в ходе ссоры со своей супругой Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу и не менее двух раз кулаком правой руки по голове, в теменную область, от чего последняя испытала физическую боль и желая избежать повторных побоев, попыталась выйти из кухни.

Однако Петров Е.В., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение побоев, в указанное время, догнал Потерпевший №1 в коридоре указанной квартиры, где умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по голове, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол.

После чего Петров Е.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение побоев Потерпевший №1 в указанном месте, в указанное время, наступил ногой ей на спину, в область поясницы с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Затем Потерпевший №1, желая избежать и прекратить в отношении нее преступные действия Петрова Е.В., встала с пола и подошла к двери выхода из квартиры.

Однако Петров Е.В. не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение побоев Потерпевший №1, в указанном месте, в указанное время, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу, не менее пяти ударов кулаком правой руки по спине и не менее двух ударов ногой по бедрам Потерпевший №1

Тем самым Петров Е.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, правого бедра, в области левого тазобедренного сустава. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

Петров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Петров Е.В. сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное Петровым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Петров Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Петров Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Петрова Е.В. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Петров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Петрова Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания Петрову Е.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Е.В., суд признает то, что подсудимый в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, имеет на иждивении троих малолетних детей.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрову Е.В. его возраст и состояние здоровья, а также его раскаяние в совершении преступления.

В качестве характеристики личности Петрова Е.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Петрова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания Петрову Е.В., суд принимает во внимание тяжесть совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья.

Поведение Петрова Е.В. свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях отбывания реального наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Петрову Е.В. наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении Петрова Е.В. положений ст.73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к Петрову Е.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 7 (семи) % (процентов) из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Петрову Е. В. оставить прежней – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 28.02.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-71/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000031-54, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области