Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-431/2023 от 21.02.2023

                                 К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

При секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновником ДТП, нарушивший п.п.8.12, 8.3ПДД РФ.

При оформлении должностными лицами документов по факту происшествия, ФИО2 представил полис ОСАГО серии ККК № (АО «<данные изъяты>»), который не действовал на момент ДТП, т.е. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Транспортное средство ФИО5 на момент ДТП было застраховано в АО «ФИО6» по договору имущественного страхования №.

ФИО5 обратилась в АО «ФИО6» с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования ТС, на основании которого истец произвел страховое возмещение (оплату ремонта автомобиля в СТОА ООО «<данные изъяты>») в общей сумме 74 313 рублей, что подтверждается калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ответчик ущерб в порядке суброгации не возместил в размере 74 313 рублей, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец АО «ФИО6» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 страховое возмещение в размере 74 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399,39 рублей.

Истец – АО «ФИО6», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещеный своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГПК РФ и с учетом положений ст.20 ГК РФ, повесткой, направленной по адресу, указанному в качестве места жительства, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновником ДТП, нарушивший п.п.8.12, 8.3ПДД РФ.

При оформлении должностными лицами документов по факту происшествия, ФИО2 представил полис ОСАГО серии ККК № (АО «<данные изъяты>»), который не действовал на момент ДТП, т.е. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Транспортное средство ФИО5 на момент ДТП было застраховано в АО «ФИО6» по договору имущественного страхования №.

ФИО5 обратилась в АО «ФИО6» с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования ТС, на основании которого истец произвел страховое возмещение (оплату ремонта автомобиля в СТОА ООО «<данные изъяты>») в общей сумме 74 313 рублей, что подтверждается калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ответчик ущерб в порядке суброгации не возместил в размере 74 313 рублей, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1. ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на дату происшествия не была застрахована.

Страховщик имущества потерпевшего – АО «ФИО6» возместил страхователю – ФИО5 причиненный ответчиком ущерб на сумму 74 313 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к АО «ФИО6», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в пределах выплаченной суммы – 74 313 рублей.

На основании изложенного суд считает законным взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» страховое возмещение в размере 74 313 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом АО «ФИО6» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 399,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 399,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО6»:

-74 313 /семьдесят четыре тысячи триста тринадцать/ рублей - сумма ущерба в порядке суброгации;

-2 399 /две тысячи триста девяносто девять/ рублей 39 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Р.А. Барчо