Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-516/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья Королев С.С. Дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе СНТ «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель» подало мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 17 ноября 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Елесиной И.Г. обязательных платежей и взносов с члена товарищества.

СНТ «Строитель», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение, постановленное мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, СНТ «Строитель» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и взносов члена товарищества.

При этом, заявитель ссылается на то, что должник является собственником земельного участка в СНТ и просит суд взыскать с должника задолженность по оплате членских и целевых взносов, однако ведений о том, должник является членом СНТ в материалах дела не имеется. Документов подтверждающих, что между сторонами СНТ «Строитель» и ФИО4 заключен договор, согласно которому последний обязуется оплачивать членские и целевые взносы СНТ «Строитель», не представлено.

Учитывая, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о том, что между ФИО4 и СНТ «Строитель» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе, что ФИО4 не является членом СНТ «Строитель», мировой судья обоснованно отказал СНТ «Строитель» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и взносов с члена товарищества.

В данном случае имеется спор, который подлежит разрешению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения мирового судьи, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Строитель» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья      С.В.Шматов