Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2024 ~ М-1723/2024 от 01.04.2024

Мотивированное решение составлено 14.05.2024

Копия Дело № 2-3284/2024

16RS0046-01-2024-007023-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМА к ЧЭА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДМА обратился с иском к ЧЭА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что между ними заключен договор займа 09.02.2021г. Заемщик денежные средства получил, в подтверждение выдана расписка. Сумма займа составляет 92500 руб., срок возврата установлен сторонами до 01.04.2021г. под 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата долга. В силу условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на момент рассмотрения иска составляет 52 308,75 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга. Однако требования истца оставлены без внимания.

В настоящее время ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 500 руб., штраф в размере 52308,75 руб.,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2975 руб. и почтовые расходы в сумме 800 руб.

Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между ДМА и ЧЭА.заключен договор займа, согласно которому заемщик займодавец ДМА передает в собственность заемщика ЧЭА денежные средства в размере 92 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.04.2021г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается переданной заемщиком распиской от 09.02.2021г.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по договору займа составила 92 500 руб.

Кроме предоставления основной суммы займа, условиями договора предусмотрена мера обеспечения исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (штрафа).

Так, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, в соответствии с условиями договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа в виде уплаты штрафа в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время истец просит применить меру ответственности в виде штрафа и взыскать штраф в сумме 52308,75 руб.

Судом установлено, что в настоящее время ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком имеется задолженность по договору займа в размере 92 500 руб. Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, контррасчет не представлен. В связи с этим обоснованно применение ответственности в виде взыскания неустойки.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2975 руб. и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 800,61 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 308 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2975 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░