Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-2048/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1764/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002846-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Моляниной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МолянинойО.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 1021 от 22января2019 г., а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 октября2020 г. по 17октября2022 г. (включительно) в размере 589029,21 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 433986,54 руб., просроченные проценты в размере 155 042,67руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15090,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и МолянинойО.А. был заключен указанный выше кредитный договор № 1021 от 22января2019 г.на сумму 499136 руб. на срок 86 мес. под 13,9 % годовых. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора Молянина О.А. обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом направлены ответчику письма с требованием о досрочном возврате банк суммы кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора. Поскольку до настоящего времени требование банка не выполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Молянина О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 21января2019 г. Молянина О.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В этот же день между ПАО Сбербанк и Моляниной О.А. заключен кредитный договор, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику банком предоставляется кредит в сумме 499 136 руб. под 13,9 % годовых на срок 74 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Указанная сумма кредита должна быть зачислена на счет ответчика с № № ... (п.17 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком Моляниной О.А. лично.

Согласно п. 6Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик Молянина О.А. обязалась произвести 74 ежемесячных аннуитетных платежа в размере по10080,63 руб. 22 числа каждого месяца.

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Молянина О.А. также обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Моляниной О.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 22 января 2019 г. на счет МолянинойО.А. кредитные денежные средства в размере 499136 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по договору, что не оспорено ответчиком.

Как указано выше по условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,90 % годовых, срок возврата суммы кредита по истечение 74 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по 22марта2025 г.

Таким образом, срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик Молянина О.А. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету и историей операций по договору № 1021 от 22 января 2019 г., а также представленнымистцом расчетом задолженности ответчика по состоянию на 17 октября 2022 г.Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17октября2022 г., согласно которому задолженность ответчика по договору составляет 589029,21 руб., из которых основная задолженность по кредиту составляет 433986,54 руб., задолженность по процентам – 155 042,67 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленные истцом, судом проверен, являются правильным, возражений относительно расчетов истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №1021 от 22 января2019 г. в общей сумме 589029,21 руб., из которых основная задолженность по кредиту составляет 433986,54 руб., задолженность по процентам – 155 042,67 руб.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Из материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались договорные сроки погашения кредита и уплаты процентов.

14сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении кредитного договора № 1021 от 22января 2019 г. Однако ответчик на указанное требование не ответила.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора от № 1021 от 22января 2019 г. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Моляниной О.А. о расторжении кредитного договора от № 1021 от 22января 2019 г. и взыскании заявленной задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 902102 от 1ноября 2022 г. при предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 15090,29 руб., которая относится к судебным расходам, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1021 от 22января 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Моляниной О.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МолянинойОльги Александровнызадолженность по кредитному договору № 1021 от 22января 2019 г. в размере 589029 рублей 21 копейку, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 433986 рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 155042 рубля67 копеек; в возврат государственной пошлины 15090 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

2 декабря 2022 г.