Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2019 от 20.03.2019

Дело №

26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                      город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Пятигорский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление отменить как незаконное по основаниям, изложенным в жалобе, а именно: нарушена процедура и правила оформления материалов, поскольку он не согласился с вменяемым ему правонарушением, то первично должен был быть составлен протокол. Должностное лицо не указало дату рассмотрения дела, внесло несуществующий адрес, то есть заведомо ложные сведения. Кроме того, максимальный размер штрафа ничем не обусловлен, так как можно было вынести предупреждение. На это не должно влиять его нахождение в автомобиле в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Не разрешено ходатайство о рассмотрении его дела по месту его проживания. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку свидетельство о регистрации ТС, которое он сразу не предоставил полицейским, находилось в автомобиле, просто он не мог его найти, а как нашёл, то сразу же предъявил. У него не было умысла на управление автомобилем без свидетельства о регистрации ТС. Просил отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции назначил ему штраф за то, что он не вышел из автомобиля и не проследовал в патрульный автомобиль. Он считает, что это коррупционная составляющая, поэтому никуда не пошёл. Его остановили три патрульных автомобиля. К месту проведения митинга он не доехал, он вёз организатора митинга, сам он просто хотел посмотреть митинг. Когда его остановили, он предъявил водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, потом через 30 минут предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не согласен был с административным правонарушением изначально, настаивал на составлении протокола. Он был незаконно остановлен, потому что за несанкционированное проведение митинга его к ответственности не привлекли, ему не показали ориентировку на него. В постановлении отсутствует дата его вынесения. Состава правонарушения не имеется, у него не было умысла, все документы находились в машине, это подтвердил и его свидетель Василенко. Доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им поступила ориентировка на данное транспортное средство. ФИО1 был остановлен, он попросил его предъявить документы. ФИО1 ответил, что их сейчас привезут. При этом он не предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Он вынес в отношении лица постановление о наложении административного штрафа с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказаний в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку ФИО1 был не согласен, то он составил протокол об административном правонарушении. Вскоре к машине подошёл неизвестный гражданин, как оказалось это хозяин автомобиля, ФИО4, который сел на заднее сиденье машины, после чего ФИО1 достал из кармана сиденья свидетельство о регистрации транспортного средства и предъявил его. Он указал адрес регистрации ФИО1 в <адрес>, потому что ему его сообщили из дежурной части, так как сам ФИО1 отказывался называть адрес и закрылся в машине.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его зятем. Ему позвонила дочь и сообщила, что его задержали сотрудники полиции. Она подвезла его к месту задержания, сел в свою машину, Форд Фокус, потом он спросил у полицейских, в чём дело. Ему ответили, что никого задерживать не будут. Все документы на машину были в кармане заднего сиденья, он их там оставляет. ФИО1, уезжая на его автомобиле, знал, что документы в машине.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО3 находился на дежурстве. Из дежурной части им сообщили про Форд Фокус. Они остановили данный автомобиль. Он подошёл, представился и попросил документы, назвал цель остановки. У них была ориентировка. ФИО1 искал водительское удостоверение и полис ОСАГО около 15 минут, но не предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Его напарник стал составлять административный материал. Водитель закрылся в машине.

Выслушав заявителя, должностное лицо, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля и с регистратора автомобиля заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении требования п. 2.1.1 утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Регистрационным документом на транспортное средство, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое подтверждает государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и присвоение ему государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

В отношении ФИО1 на месте административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в размере 500 рублей. При этом в постановлении указан фактический адрес проживания ФИО1: <адрес>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Проверен ФИС ИБД.

В постановлении о наложении административного штрафа ФИО1 указал на несогласие с инкриминируемым ему административным правонарушением, поэтому должностным лицом тут же был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с указанием времени его составления – 11 часов 40 минут.

Пунктом 2.1.1 ПДД предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вынесение обжалуемого постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении в данном случае согласно главе 27 и ст. 28.1 КоАП РФ велось при осуществлении видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании наряду с видеозаписью, приобщённой заявителем.

Оценивая видеозаписи в совокупности с иными представленными доказательствами, считаю их подтверждающими зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении административного штрафа обстоятельства.

При этом и показания свидетелей согласуются с иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о наложении административного штрафа и протокола об административном правонарушении не установлено.

Причиной остановки, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, явилось наличие ориентировки на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, призывающего граждан в видеоматериалах, размещённых в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к участию в несанкционированном митинге, что подтверждается представленными по судебному запросу в ходе подготовки жалобы к рассмотрению ориентировкой и рапортами.

Как предусмотрено, пунктами 8.12 и 8.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), причинами остановки транспортного средства являются, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз и проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законные основания для остановки транспортного средства у должностного лица имелись.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальные звания.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, должностное лицо, выявив факт совершения административного правонарушения вынесло постановление о наложении административного штрафа, однако ФИО1 отказался признать свою вину в совершённом административном правонарушении, в результате чего должностное лицо согласно нормам действующего законодательства об административных правонарушениях составило протокол по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо замечаний при составлении указанных процессуальных документов ФИО1 не высказывалось, постановление о наложении административного штрафа было вынесено и вручено правонарушителю.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, что и было сделано должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Данный порядок упрощённого производства и был применён должностным лицом при вынесении постановления о наложении административного штрафа, но с учётом поступившего затем несогласия с вынесенным постановлением, тем же должностным лицом согласно положениям КоАП РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в то время как по существу дело об административном правонарушении уже было рассмотрено, так как должностное лицо вынесло постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении в 11 часов 40 минут, после вынесения постановления о наложении штрафа в 11 часов 30 минут, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>, <адрес>.

Однако в данном случае постановление о наложении административного штрафа уже имело место быть с указанием на привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с нормами КоАП РФ в постановлении о наложении административного штрафа разъяснено право на его обжалование в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответственно ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства не могло быть уже рассмотрено.

Довод подателя жалобы о том, что впоследствии он предъявил сотруднику полиции регистрационный документ на транспортное средство, что исключает его ответственность, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в момент непредъявления необходимых документов по законному требованию сотрудника полиции (невыполнения возложенной на водителя обязанности), объективная сторона состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения считается оконченной, поскольку состав данного правонарушения является формальным.

Не принимается довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учётом установленных обстоятельств, считаю, что субъективная сторона административного правонарушения установлена. ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), сознательно допускал наступление вредных последствий либо относился к ним безразлично.

В данном случае, отношусь критически к показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что он сообщил ФИО1 о местонахождении документов на автомобиль, что они находились в заднем кармане сиденья, по тому основанию, что ФИО1 приходится ФИО4 зятем. Кроме того, в случае нахождения регистрационного документа в автомобиле, ФИО1 имел возможность его предъявления по законному требованию должностного лица вместе с водительским удостоверением и страховым полисом ОСАГО, однако этого не сделал. Предъявление же регистрационного документа на транспортное средство через 30-40 минут, причём после составления процессуальных документов, не влияет на правовую квалификацию по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, существенные недостатки протокола, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Должностное лицо приняло во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначило наказание в виде административного штрафа, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена ФИО1, порядок обжалования постановления разъяснён.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                 ФИО2