Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-1658/2022 от 01.08.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002144-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022г.                                                                          город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голянт Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Голянт Т.А., в котором просит взыскать с Голянт Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 94041,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021,23 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 421193.25 руб. По состоянию на 13/07/2022 общая задолженность составляет 94041,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голянт Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Голянт Т.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Голянт Т.А. заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от (дата) Голянт Т.А. предоставлен потребительский кредит «Карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора в сумме 30000 руб., согласно Тарифам банка и Общим условиям договора. Процентная ставка согласно Тарифам банк (п.п. 1-4).

    Согласно индивидуальным условиям договора, срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка определяются согласно Тарифам банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

    Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва», срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору 10 %, ставка льготного периода кредитования 0 %, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Минимальный обязательный платеж 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке / минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата) подписаны Голянт Т.А.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата) Голянт Т.А. указала, что с Общими условиями договора согласна и обязалась их соблюдать (п. 14).

В соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского кредита они являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из заявления-анкеты (оферты), Общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. п. 4.1.1. Условий предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. В соответствии с п. 6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифами банка.

    В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

    Согласно п. 6.2 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

    Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 94041,11 руб., из них: 88972,24 руб. – просроченная ссуда, 95,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4973,40 руб. – иные комиссии.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что (дата) ПАО «Совкомбанк» и Голянт Т.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а Голянт Т.А. обязалась его возвратить.

    Ответчик Голянт Т.А. кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлена и согласна.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства, возникшие из заключенного с Голянт Т.А. кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что Голянт Т.А. исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая составила на (дата) сумму в размере 94041,11 руб.

Ответчик Голянт Т.А. доказательств погашения задолженности в сумме 94041,11 руб. не представила, с расчетом задолженности согласилась, не представила и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Голянт Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 88972,24 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4973,40 руб. – иные комиссии.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на просроченную ссуду в размере 95,47 руб., начисленной за период с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

    При таких обстоятельствах, размер неустойки от сумм невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Голянт Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки на просроченную ссуду в размере 95,47 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021,23 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3021,23 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, с Голянт Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голянт Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Голянт Т. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 94041 рубль 11 копеек, из них: 88972 рубля 24 копейки – основной долг, 95 рублей 47 копеек – неустойка, 4973 рубля 40 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 рубль 23 копейки, а всего 97062 (девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.М. Литвинцева