Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2023 от 01.08.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-006118-91

Дело № 1-837/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                   21 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Чайкина Г.Д., подсудимого Крылова А.А.,

защитника – адвоката Митрошина Ю.П., предоставившего удостоверение №6840 и ордер № 240136 от 21.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Крылова Алексея Александровича, 17.09.1980 года рождения, уроженца гор. Лисичанск Ворошиловградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гудаутская д. 5 кв. 4, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 26.02.2015 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, 18.02.2019 освобожден по отбытию наказания из УО 68/9 г. Хадыженска Краснодарского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крылов Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 09 минут по 15 часов 18 минут, находясь под пандусом первого этажа здания АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на крайней скамейке, расположенной с правой стороны от входа на первый этаж в сектор «В», рюкзак синего цвета, оставленный Потерпевший №1

После чего, у Крылова А.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ценного содержимого, находящегося в вышеуказанном рюкзаке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Крылов А.А., проверив содержимое указанного рюкзака, обнаружил в нем мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 7» в корпусе синего цвета, модели «M1901F7G», после чего, у него возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Крылов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 09 минут по 15 часов 18 минут, находясь под пандусом первого этажа здания АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, заведомо зная, что вышеуказанный телефон, находящийся в рюкзаке, ему не принадлежат, и что его владелец отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа из вышеуказанного рюкзака <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 7» в корпусе синего цвета, модели «M1901F7G», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8250 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «К-Телеком» с абонентским номером «8978-973-94-89», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего Крылов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8250 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Крылов А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшей предоставлено в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние Крылова А.А., правильно квалифицированы как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крылова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Крылова А.А. являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; является участником боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Крылова А.А.. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, против собственности отнесенное к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, положительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, являющегося гражданином РФ, имеющей постоянное место жительства и регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление Крылова А.А. возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде условного осуждения. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Крылова А.А., что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Крылову Алексею Александровичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях.

Контроль за поведением условно-осужденного Крылова Алексея Александровича возложить на филиал по <адрес> УИИ ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Крылова Алексея Александровича в виде домашнего ареста оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной под пандусом первого этажа здания АВК аэропорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске; сведения из системы ПТК «Розыск-магистраль» на гражданку Потерпевший №1, выполненная на 1 -ом листе формата А4;     сведения из СПП на ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 7» в корпусе синего цвета, модели «M1901F7G», находящийся в сейф пакете серии А № - сдан в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий