Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2014 от 25.02.2014

Дело № 11- 7/2014                                  п. Березник                                                                                     27 марта 2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белого В.М. на решение мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдиной Т.Р. от 23 января 2014 года по иску ООО «Помор Строй плюс» к Белому В.М. и Белой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по которому решено:

иск ООО «Помор Строй плюс» удовлетворить.

Взыскать с Белого В.М. в пользу ООО «Помор Строй плюс» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Взыскать с Белого В.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Взыскать с Белой В.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ООО «Помор Строй плюс» обратилось к мировому судье судебного участка Виноградовского района с иском к Белому В.М. и Белой В.Ф. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение. Иск обосновал тем, что ответчики по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Помор Строй плюс» задолженность за период с 01.01.2011 по 31.07.2013 в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

    Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен. В апелляционной жалобе Белого В.М. указал, что договор социального найма жилого помещения с ней не был заключен. Платежные документы ООО «Помор Строй плюс» за период с 2011 года по 2013 год к оплате не предъявлял. Считает, что обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нее нет. Полагает, что срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за январь 2011 года истек в январе 2014 года. Просит решение мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Ответчики Белый В.М., Белая В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель пользу ООО «Помор Строй плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и в связи с введением в действие ЖК РФ требования ст. 63 ЖК РФ о письменной форме договора подлежат исполнению.

Из материалов дела следует, что Белый В.М. был вселен в спорную квартиру в 1980 году в период действия ЖК РСФСР, который утратил силу 01.03.2005 г. со дня введение в действие ЖК РФ (л.д.5,6).

На основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Белого В.М. в 1980 году последний приобрел право пользования жилым помещением.

Спорная квартира является муниципальной, Белый В.М. и члены её семьи, вселенные в муниципальную квартиру на законных основаниях, проживают в ней на условиях социального найма независимо от того, оформлялся ли в письменном виде договор социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что договор на управление жилищным фондом на территории МО «Усть-Ваеньгское» заключен с ООО «Помор Строй плюс».

В соответствии нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик не вносил плату за коммунальные платежи за период с 01.01.2011 по 31.07.2013, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, из них за содержание жилого помещения 2707,54 рубля; за ремонт жилого помещения 2707,54 рубля; за наём жилого помещения 1824,38 рубля.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за коммунальные услуги, произведен в соответствии с действующими тарифами, утвержденными решением муниципального совета МО «Усть-Ваеньгское» № 3 от 13.07.2010.

Таким образом, не заключение договора социального найма с Белым В.М., равно как и не предоставление управляющей компанией счетов на оплату коммунальных услуг, не принятие мер по взысканию задолженности не может явиться основанием для освобождения нанимателя от обязанности вносить плату за коммунальные услуги и найм жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Белого В.М об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности за жилое помещение, судом не принимается во внимание, поскольку Белый В.М в суде первой инстанции не воспользовалась правом, предусмотренном п. 2 ст. 199 ГК РФ, то есть не заявил о пропуске истцом исковой давности.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

        Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении данного дела и влекущих отмену вынесенного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, и в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

        Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

.        о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 23 января 2014 года по иску ООО «Помор Строй плюс» к Белову В.М. и Белой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белого Валерия Михайловича без удовлетворения.

Судья                                                                           А.И. Мой