Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2022 от 05.10.2022

№ 11-194/2022 (9-192/2022) судья Карташова М.В.

УИД № 62MS0024-01-2022-001886-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светлицкой Надежды Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об оставлении без движения частной жалобы Светлицкой Надежды Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о возврате искового заявления Светлицкой Надежды Викторовны к ИП Баранову Глебу Игоревичу о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

    Светлицкая Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани с иском к ИП Баранову Г.И. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дд.мм.гггг. она обратилась к ИП Баранову Г.И. за оказанием услуг (занятия с ребенком по направлению балет), студия расположена по адресу: <адрес>, под франшизой «Азбука балета». дд.мм.гггг. истицей были оплачены услуги за май и июнь 2022 года в сумме 2730 рублей и 3900 рублей, соответственно. дд.мм.гггг. ей стало известно, что в июне она не сможет пользоваться услугами ИП Баранова Г.И. по ряду причин (в том числе завышенная вдвое цена за оказание аналогичных услуг; некачественное оказание услуг; преподаватель не имеет никакого отношения к балету, дети до 8 лет не могут в силу возраста заниматься балетом, таким образом, услуга ИП Баранова Г.И. – хореография, не имеющая отношения к балету). Кроме того, ИП Баранов Г.И. не потребовал справку формы 073/у о состоянии здоровья ребенка, которая требуется при зачислении в большинство секций. Таким образом, полагает, что ИП Баранов Г.И. не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказываемых им услугах. Она поставила в известность ответчика о невозможности посещения занятий в июне 2022 года, на что получила отказ в возврате денежных средств за июнь 2022 года в сумме 3900 рублей. дд.мм.гггг. она обратилась к ИП Баранову Г.И. с претензией о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что в ее пользу с ИП Баранова Г.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с дд.мм.гггг. в размере 3159 рублей (3 900 руб. х 3% х 27 дней). Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ИП Баранова Г.И. убытки в сумме 3900 рублей, неустойку в размере 3159 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 20 244 рубля 34 копейки и штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Светлицкой Н.В. в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Определением судьи от дд.мм.гггг. частная жалоба Светлицкой Н.В. на указанное определение мирового судьи от дд.мм.гггг. о возврате искового заявления Светлицкой Н.В. к ИП Баранову Г.И. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, оставлена без движения, истцу предложено в срок до дд.мм.гггг. представить подлинники искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе Светлицкая Н.В. просит полностью отменить определение судьи. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены оригиналы искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из представленного материала, частная жалоба Светлицкой Н.В. соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание судьи об устранении недостатка частной жалобы, а именно приложение к жалобе искового заявления и документов, с которыми истец первоначально обращался в суд, является неверным, так как не основано на нормах права.

Кроме того копия искового заявления в представленном материале имеется, отсутствие оригинала искового заявления и приложенных к нему документов не является основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку не препятствует рассмотрению частной жалобы на определение мирового судьи от дд.мм.гггг..

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2022 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Судья/подпись/    И.А.Гущина