Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2020 ~ М-1681/2020 от 12.05.2020

                                        16RS0049-01-2020-003246-38

                                                Дело №2-2311/20

       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2020 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Мифтахутдиновой Р.И.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вахитову Рустему Амировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Татфнодбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №--. В соответствии с разделом 8 договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 468317,00 рублей на срок кредитования – 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответственность за нарушения условий договора установлена разделом 4 договора. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 211 605,25 руб. в том числе: просроченная задолженность 152 022,41; неустойка по кредиту 21 395,54; неустойка по процентам 2 170,04; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 36 017,26.

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 211 605,25 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,05 руб.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания суммы основной задолженности. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, пояснив, что поскольку он требования о досрочном исполнении обязательства не получал, то основания для наступления ответственности у него, как заемщика, за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства истцом не доказаны, п.4.6 кредитного договора является ничтожным как не соответствующий требованиям закона.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды в размере 468317,00 рублей на срок кредитования – 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г., что подтверждается подписью получателя в кредитном договоре, в приложении №-- к кредитному договору «График платежей».

Кредит был предоставлен кредитором ПАО «Татфондбанк» путем выдачи денежных средств через кассу. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно условиям п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (Исх. №--ИСХ-341229 от --.--.---- г.).

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что он данное требование он не получал и поэтому обязанность по исполнению указанного требования перед банком у него отсутствует, поскольку в материалах дела имеется список №-- внутренних отправлений, из которого усматривается, что данное требование было направлено ответчику по почте --.--.---- г..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается получившим требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на --.--.---- г. перед ПАО «Татфондбанк» составляет 211 605,25 руб. в том числе: просроченная задолженность 152 022,41 руб.; неустойка по кредиту 21 395,54 руб.; неустойка по процентам 2 170,04 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 36 017,26 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он оплатил частично задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа.

Принимая во внимание, частичную оплату и то, что исковые требования ответчиком были признаны в части основной задолженности, суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 132 022 рублей 41 копейки.

Касательно исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом начислены следующие виды неустоек: неустойка по кредиту 21 395,54 руб.; неустойка по процентам 2 170,04 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 36 017,26 руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), признания суммы основного долга, суд полагает, что сумма неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер до 3 000 рублей 00 копеек - неустойку по кредиту, до 400 рублей 00 копеек - неустойку по процентам, до 3 000 рублей 00 копеек - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Оснований для признания п.4.6 кредитного договора ничтожным суд не находит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 138 422 рубля 41 копейка, из которых 132 022 рубля 41 копейка - просроченная задолженность, 3 000 рублей 00 копеек - неустойка по кредиту, 400 рублей 00 копеек - неустойка по процентам, 3 000 рублей 00 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 316 рублей 05 копеек. Всего взыскать 143 738 рублей 46 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.