Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2022 от 10.10.2022

                                                                           УИД 18RS0001-01-2022-003804-17

                                                                                                     Дело №12-400/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                   г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска УР Лучкин М.М., рассмотрев жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 23.09.2022 ООО «БР-Снабжение» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 500 руб. за нарушение Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ-за превышение 19.09.2022 скорости движения на 30 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БР-Снабжение» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство БМВ Х4 XDRIVE30I г/н №, с 01.11.2021 передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион», что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021 г. Ежемесячно ООО «Стил Юнион» оплачивает услуги аренды транспортного средства.

Представитель подателя жалобы ООО «БР-Снабжение» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщил.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 23.09.2022, 19.09.2022 в 08:06:31 ч. по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Баранова, д.98 корп. 1, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Трафик-Сканер-СМ2, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки БМВ Х4 XDRIVE30I г/н №, собственником которого является ООО «БР-Снабжение», в нарушение требований знака 3.24. Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превышена установленная скорость движения на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Не согласившись с постановлением ООО «БР-Снабжение» обжаловало его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль марки БМВ Х4 XDRIVE30I г/н № с 01.11.2021 передан по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион».

Заявитель представил копии договора аренды транспортного средства от 01.11.2022, заключенного между ООО «БР-Снабжение» (арендодатель) и ООО «Стил Юнион» (арендатор), и акта приема-передачи от 01.11.2021, согласно которым вышеуказанный автомобиль передан арендатору.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договору аренды транспортного средства и акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства автомобиль передан его собственником ООО «БР-Снабжение» в аренду ООО «Стил Юнион».

Стоимость арендной платы составляет 11 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным (п.5.1 договора аренды). Факт оплаты по договору аренды подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.09.2022 о получении суммы ООО «БР-Снабжение» от ООО «Стил Юнион» на сумму 11 000 руб. по договору аренды от 01.11.2021.

В соответствии с представленным страховым полисом ПАО САК «Энергогарант» № ХХХ серии № указанный выше автомобиль, застрахован ООО «БР-Снабжение» по договору ОСАГО на срок с 30.09.2021 по 29.09.2022. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «БР-Снабжение» в момент фиксации правонарушения, не управляло транспортным средством, оно находилось во владении и пользовании ООО «Стил Юнион», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление № от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.09.2022, которым ООО «БР-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                                      М.М. Лучкин