Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6714/2022 от 05.09.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е. В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, <данные изъяты>» о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО1 и <данные изъяты>», уточнив исковые требования, просили взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

             Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор поставки строительных материалов, подписанный от имени покупателя генеральным директором ФИО1. По условиям договора, поставленный товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней со дня его приемки. В случае нарушения срока оплаты товара более чем на пять банковских дней выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истцом товары были поставлены полностью и приняты покупателем, однако оплата <данные изъяты>» произведена частично.Пунктом 10.9 Договора установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, выступая поручителями. Поскольку договор был подписан ФИО1, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об исполнении договора, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

            Истец – представитель <данные изъяты>» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

            Ответчик – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставил письменные возражения(л.д.81).

           Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения(л.д.78-79).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> поставки строительных материалов, ), подписанный от имени покупателя генеральным директором ФИО1, по условиям которого количество и ассортимент которых устанавливаются в товаросопроводительных документах (УПД, транспортная накладная) (л. д. 16-18).

Согласно п.4.1 Договора, поставленный товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней со дня его приемки покупателем или грузололучателем последнего. Общая стоимость отгруженного, но не оплаченного покупателем товара не может превышать 100000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что товар по договору истцом поставлен полностью и был принят ООО «Интерстрой», что подтверждается счетом-фактурой, подписанной ФИО1 (л. д. 47-51).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», подписанного сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» составила 171 755 рублей 87 копеек(л.д.99).

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на дату рассмотрения спора составляет 171 755 рублей 87 копеек.

        В соответствии с п10.9 Договора поставки, физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т. е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

       В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

       Рассматриваемый договор поставки заключен сторонами добровольно, его условия согласованы, что подтверждается личными подписями уполномоченных лиц со стороны участников договора. При этом, условия договора, в частности о поручительстве физических лиц, подписавших договор, в порядке, предусмотренном законом, не оспорены.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих исполнение обязательств по заключенному между ООО Торговая компания «КонстрактСервис» и ООО «Интерстрой» Договору поставки, подписанному ФИО1 в полном объеме, суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, условий договора, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ООО «Интерстрой», получив исполнение по договору поставки, принятые на себя договорные обязательства не исполнили, ФИО1 добровольно принял на себя поручительство по рассматриваемому договору, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 171755рублей 17 копеек.

       Истец просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период нарушения сроков оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 576 рублей 70 копеек.

       Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с п. 7.2 Договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 4.1 настоящего договора на срок более пяти банковских дней, покупатель по письменному требованию поставщика, обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    Согласно расчету ООО Торговая компания «КонстрактСервис»,размер неустойки за нарушение ООО «Интерстрой» установленного договором срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 576 рублей 70 копеек(л.д.92).

    Представленный расчет не оспорен, арифметически верен.

    Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара установлен, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд удовлетворяет требования в этой части, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 576 рублей 70 копеек.

     Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

      Учитывая, что Договор поставки не содержит условий об ограничении периода начисления неустойки, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки до фактического исполнения обязательства.

      Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг(л.д.44-46, 86,87).

     Таким образом, поскольку иск удовлетворен, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5573рубля. И расходов на оплату представителя в размере 30000рублей.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      подпись                                                 Е. В. Невская