Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-2489/2023 от 04.05.2023

№2-2765/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                   20 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Барашевой Екатерине Константиновнео взыскании задолженности.

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Барашевой Е.К.о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Барашевой Е.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 800 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В установленный договором займа срок обязательства исполнены не были. Просит взыскать с Барашевой Е.К. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней) – 77 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Барашевой Е.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 800 руб. под 365,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ Барашева Е.К. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублецй, которая вычитается из суммы займа.

Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

    В срок, предусмотренный договором, Барашева Е.К. обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

    При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у Барашевой Е.К. просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 77 000 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 800 рублей, суммы задолженности по процентам – 44 363,35 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 836,65 рублей.

    Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 77 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Барашевой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барашевой Екатерины Константиновны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                     Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.