Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2022 ~ М-2744/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-1937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смелову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Смелову Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.11.2020 <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 18.08.2022 включительно 1622205,29 руб., из которых: 1534217,08 руб. – основной долг, 85369,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 190,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2428,26 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16311 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Смелов Е.Н. посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий на кредит, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1721721 руб. на срок по 25.11.2027 с взиманием процентов за пользование кредитом 9,20 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем их внесения 25 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1721721 руб. 25.11.2022 в личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного банком. Банк в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита направил на мобильный номер ответчика SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код подтверждения указанной операции, который был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в то числе, в части несвоевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.08.2022 с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 1622205,29 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Смелов Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2020 Смелов Е.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением в электронном виде на получение кредита, заранее одобренного банком, выразив согласие на получение кредита в личном кабинете в Системе ВТБ-Онлайн путем введения SMS-кода, направленного банком на мобильный номер Смелова Е.Н. Указанное подтверждается перечнем SMS-сообщений, распечаткой системной программы банка с отображением операций по переводу денежных средств и оформлению кредита.

Таким образом, путем оформления и подписания в электронном виде кредитного договора от 25.11.2020 <номер обезличен> Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Смелову Е.Н. кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 1721721 руб., срок действия договора 84 месяца, срок возврата кредита 25.11.2027, процентная ставка по кредиту 9,2% годовых, количество платежей 84, размер платежа 27875,98 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца; порядок предоставления кредита – путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер обезличен> (пункты 1, 2, 4, 6, 17, 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 1721721 руб. путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты Смелова Е.Н. <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.11.2020 по 16.09.2022 и не оспорено ответчиком.

При таких данных, сторонами 25.11.2020 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты Смелова Е.Н. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Общими условиями Правил кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 2.3, 2.5, 3.1.1 Общих условий Правил кредитования).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленной выписки по счету <номер обезличен>, расчета задолженности и стороной ответчика не оспорено, Смелов Е.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет уплаты задолженности по кредиту совершен ответчиком 15.01.2022, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем по состоянию на 18.08.2022 образовалась задолженность по кредитному договору размере 1645776,92 руб., в том числе: основной долг – 1534217,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 85369,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1908,10 руб., пени по просроченному долгу – 24282,60 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за период с 25.11.2020 по 18.08.2022 с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1534217,08 руб. и плановых процентов за пользование кредитом в размере 85369,14 руб.,

Принимая решение в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора неустойка в размере 0,1% начисляется на сумму неисполненных обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. Банком произведен расчет пени, исходя из ее размера, предусмотренного договором, при этом, сумма заявленной ко взысканию пени составляет 10% от суммы начисленной пени: 190,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2428,26 руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (9,2% годовых) и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (8% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисляемой в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленная ко взысканию неустойка (пени) по просроченному долгу начислена за период с 26.11.2021 по 15.08.2022, пени за несвоевременную уплату плановых процентов начислена за период с 22.07.2022 по 15.08.2022.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, за период до 01.04.2022. При этом, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, начисленной за период с 22.07.2022 по 15.08.2022, в размере 190,81 руб. удовлетворению не подлежит.

Отсюда следующий расчет пени по просроченному долгу с учетом ее снижения:

за период с 26.11.2021 по 27.12.2021 (32 дня) * 27875,98 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 446,02 руб.;

за период с 28.12.2021 по 15.01.2022 (19 дней) * 55751,96 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 529,64 руб.;

за период с 16.01.2022 по 25.01.2022 (10 дней) * 11773,61 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 58,87 руб.;

за период с 26.01.2022 по 25.02.2022 (31 день) * 39649,59 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 614,57 руб.;

за период с 26.02.2022 по 25.03.2022 (28 дней) * 67525,57 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 945,36 руб.;

за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (6 дней) * 95401,55 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 286,20 руб.

Итого пени по просроченному долгу за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2880,66 руб.

При таких данных, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени по просроченному долгу за период с 26.11.2021 по 15.08.2022 в размере 2428,26 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по просроченному долгу за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2428,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований (на 99,99%) с учетом снижения размера неустойки, а также отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, начисленной за период с 22.07.2022 по 15.08.2022, в размере 190,81 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Смелова Е.Н. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16309,40 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 387211 от 15.09.2022 на сумму 16311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1622014 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1534217,08 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 85369,14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2428,26 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16309 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022.

░░░ 70RS0002-01-2022-004266-91