Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-912/2022 от 06.06.2022

Материал № 13а-912/2022 (Дело № 2-1601/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

21 июня 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что Биробиджанским районным судом ЕАО на основании решения от 24.08.2021 по делу № 2-1601/2021 выдан исполнительный лист, которым на администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области возложена обязанность произвести финансирование МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» за счёт средств районного бюджета в целях выполнения требований пожарной безопасности. 14.04.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 44517/22/27030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Бюджет района является дотационным, имеется кредиторская задолженность как у самого муниципального образования, так и у учреждений, полностью финансируемых администрацией, что, безусловно, препятствует исполнению решения суда в установленный срок. С момента вступления его в силу администрация Биробиджанского района не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Исполнение в рассматриваемом случае судебного акта в течение установленного законом пятидневного срока невозможно вследствие обстоятельств, обусловленных характером бюджетных отношений и финансовым положением заявителя. Просит суд освободить администрацию Биробиджанского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 по исполнительному производству № 44517/22/27030-ИП.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2021 исковые требования прокурора Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Найфельд», администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворены. На МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: заключить договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации; составить регламент технических работ по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации; провести проверку работы установки противопожарной защиты; осуществить огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли; организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплутационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний; разместить возле всех эвакуационных выходов ручные пожарные извещатели; заменить кабели связи между техническими средствами автоматических установок пожарной и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на кабели, способные сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; оборудовать помещения прачечной требуемым количеством пожарных извещателей; оборудовать помещение электрощитовой системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать поэтажные коридоры, холлы, лестничные клетки, вестибюли аварийным (эвакуационным) освещением от автономных источников питания.

При недостаточности денежных средств у МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» на администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области возложена обязанность произвести финансирование муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Найфельд» для выполнения образовательной организацией указанных мероприятий.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.04.2022 в отношении администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 44517/22/27030-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе.

17.05.22 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановление о взыскании с администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Между тем необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом норм Бюджетного законодательства РФ, регулирующих порядок выделения денежных средств из бюджета органа местного самоуправления, позволяют сделать вывод о том, что в действиях должника по исполнительному производству отсутствуют виновные умышленные действия, либо бездействие, направленные на неисполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, с целью исключения чрезмерной нагрузки на бюджет муниципального образования, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, соответственно, находит заявление администрации Биробиджанского района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 363 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2022 по исполнительному производству № 44517/22/27030-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф. Шарипова