Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 ~ М-308/2020 от 27.01.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000517-98

Дело № 2-899/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к Аксенову Алексею Валериевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной с ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Аксенову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № 13706061 от 17.10.2014 в размере 610767,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307,68 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17.10.2014 между ПАО "Почта Банк" и Аксеновым А.В. заключен договор предоставления кредита № 13706061, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 375 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 610767,74 рублей. 14.09.2018 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 610767,74 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также, что истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Аксенов А.В. в судебное заседание не явился.

При этом суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик Аксенов А.В. зарегистрирован постоянно по адресу: ..., этот же адрес был указан ответчиком в кредитном договоре. На указанный адрес судом направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На запросы суда сведения об иных номерах телефонов или месте нахождения ответчика отсутствуют. Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда не имеется.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 Аксенов А.В. обратился в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 375000 рублей, сроком на 48 месяцев под 23,5 % годовых.

17.10.2014 Аксенов А.В. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 375000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - 21.10.2014, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту - 23,50% годовых, количество платежей-48, размер платежа - 12200 рублей, периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате - 591908,83 рублей, включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссия по кредиту.

Аксенов А.В. выразил согласие на заключение договора, просил открыть ему счет и предоставить кредит на указанных условиях. Также был ознакомлен с данными условиями кредитования и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в кредитном договоре от 17.10.2014, заявлении от 17.10.2014 содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены.

Свои обязательства по кредитному договору от 17.10.2014 Банк исполнил в полном объеме, открыл заемщику счет, перечислил на данный счет заемщика денежные средства в сумме 375000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... за период с 17.10.2014 по 17.09.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом, выписки из лицевого счета за период с 17.10.2014 по 17.09.2018, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, не соответствовали размеру ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а последний платеж был совершен ответчиком в 21.03.2015 в размере 9 300 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании кредитного договора от 17.10.2014 процентная ставка по кредиту составляет 23,5 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 13 кредитного договора от 17.10.2014 сторонами согласовано, что заемщик выражает добровольное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на прав осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки из решения №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016, Устава ПАО «Почта Банк», выписки из ЕГРЮЛ от 18.12.2018 следует, что полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем утвержден устав публичного акционерного общества «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №У77-18/2070 от 14.09.2018 ПАО "Почта Банк" уступило ООО «ЭОС» права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требоваия). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права и возмещение убытков (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме.

Переход прав оформляется актом приема - передачи прав требований по форме Приложения №2 к договору (п.2.4).

В соответствии с актом приема - передачи прав требования от 17.09.2018 права требования в отношении Аксенова А.В. по кредитному договору №13706061 от 17.10.2014 перешли ООО "ЭОС" в размере 610767,74 рублей, из которых 371294,60 рублей - задолженность по основному долгу, 239 473,14 рублей - задолженность по процентам.

18.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17.10.2014 по 01.10.2018 ответчиком внесено в счет погашения задолженности в общем размере 36 900, погашена задолженность по основному долгу в размере 3 705,4 рублей, что составит задолженность по основному долгу в размере 371294,60 рублей (375000 – 3705,4).

С 17.05.2015 кредитором начислялись проценты за пользование кредитом, что по состоянию на 01.10.2018 составило задолженность в размере 239 473,14 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 371294,60 рублей, задолженность ответчика по процентам составляет 239 473,14 рублей, а в общем размере 610 767,74 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

На основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13706061 в размере 610 767,74 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9307,68 рублей, в соответствии с платежным поручением №20732 от 26.11.2019.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аксенова Алексея Валериевича в пользу Общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13706061 в общем размере 610 767,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 371 294,60 рублей, проценты в размере 239 473,14 рублей.

Взыскать с Аксенова Алексея Валериевича в пользу Общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«____»________________20__г.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2020.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-899/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.