Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2022 ~ М-270/2022 от 26.05.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                     28 июня 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчику ФИО2 по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, в соответствие с которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей и 55000 рублей. Однако стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора и договор сторонами не был заключен. Ответчик денежные средства не верн<адрес> считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 244,17 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскать расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей и возврат госпошлины 3845 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался о части заявленных требований взыскания неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ. В окончательно виде просит взыскать неосновательное обогащение в размере 55000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347 рублей 67 копеек.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора займа (как указано в исковом заявлении) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района <адрес> поступила выписка из записи акта о смерти ФИО2, из которой следует, что военнослужащий ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ во время спецоперации на Украине. Место смерти: <адрес>, Цуповка.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ и после данной даты правопреемства не допускают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                С.В. Клименко