Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-404/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-441/2022

23 RS 0026-01-2022-000815-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край                         17 июня 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.Р. к ООО «АССИСТЕНТ» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

           УСТАНОВИЛ:

            Уваров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «АССИСТЕНТ» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АССИСТЕНТ» заключен договор, и выдан сертификат «Защита прав трудящихся VIP», оплачена стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей за выдачу сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец указал, что не нуждался в предоставляемых ООО «АССИСТЕНТ» услугах, хочет отказаться от услуг по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» и просил вернуть сумму оплаты в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

           Учитывая изложенное, истец просил взыскать стоимость услуг по опционному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Уваров А.Р. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «АССИСТЕНТ» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, хотя было уведомлено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представило.

    Представитель третьего лица ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не также явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

            В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных эти договором вправе потребовать в установленном договоре срок от другой стороны совершения предусмотренных опционных договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявляет требований в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2)

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3)

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между Уваровым А.Р. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым А.Р. и ООО «АССИСТЕНТ» заключен договор, и выдан сертификат «Защита прав трудящихся VIP», оплачена стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей за выдачу сертификата.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства, и иные цели, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки HYNDAI SOLARIS, <данные изъяты>, а также на оплату услуг по опционному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец указал, что не нуждался в предоставляемых ООО «АССИСТЕНТ» услугах, и хочет отказаться от услуг по сертификату «Защита прав трудящихся VIP», вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

            Потребитель имеет право отказаться от исполнения опционного договора, который является разновидностью договора оказания услуг, частичным возвратом уплаченных денежных средств, пропорционально сроку действия договора.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в праве отказаться от договора.

           Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получении услуг по сертификату, ООО «АССИСТЕНТ» в период действия опционного договора с ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

            Таким образом, размер денежных средств, подлежащий возврату истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

           С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, а суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «АССИСТЕНТ» было допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца, договор расторгнут не был; возврат уплаченной по договору суммы произведен не был.

Положения договора, согласно которым, при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при том, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана, и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

       Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Получив заявления истца ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть оплату в размере <данные изъяты> рублей ответчик должен был возвратить опционный платеж в течении 10 дней, такой срок установлен истцом в заявлении, которая оставлена без удовлетворения, в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничения истцом). Из расчета, представленного истцом следует, что размер процентов за этот период составляет <данные изъяты> рублей, с учетом ключевой ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании суда участия не принимал, исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также требований разумности и сложности рассмотренного дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.

            Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ООО «АССИСТЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Кущевский район.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

            Исковые требования Уварова А.Р. удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «АССИСТЕТ» в пользу Уварова А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.

           В остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кущевский район в размере <данные изъяты> рублей.

             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                Судья-подпись

                                                 Копия верна:

       Судья Кущевского районного суда                                             В.Е.Аносов