Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 15.09.2023

Мировой судья судебного участка № 40

в Советском судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В. дело № 12-147/2023

55MS0084-01-2023-003433-67

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 105 жалобу Болясова Владислава Валерьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023 года Болясов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации оружия.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе Болясов В.В. указал, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено примечание № 3 к ст. 20.10 КоАП РФ, согласно которому под незаконными хранением понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, при этом материалы дела не содержат сведений об уведомлении заявителя об истечении срока действия лицензии или разрешения, которое должно было быть осуществлено должностными лицами ОЛРР по г. Омску в соответствии с п. 88 приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия». Также мировым судьей не был учтен факт добровольной сдачи Болясовым В.В. оружия и, как следствие, не применены положения, предусмотренные примечаниями № 1 и № 2 к статье 20.10 КоАП РФ, согласно которым заявитель должен быть освобожден от административной ответственности. Полагал, что мировым судьей не был учтен довод заявителя относительно отсутствия в материалах дела данных об изъятии у Болясова В.В. оружия при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана. Считал, что мировым судьей не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми Болясову В.В., как впервые привлекаемому к ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ лицу, наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение. Просил обжалуемое постановление от 31.08.2023 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в случае установления оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП PФ, освободить его от административной ответственности, а при не освобождении заменить штраф на предупреждение.

Болясов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Защитник Болясова В.В. – Тимофеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал, что мировым судьей не учтен факт добровольной сдачи заявителем оружия, который подтвержден материалами дела. Со слов Болясова В.В. пояснил, что последний не уведомлялся сотрудниками Росгвардии, уведомление должно осуществляться способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Омской области Евсеев В.С. в судебном заседании протокол поддержал, обстоятельства в нем изложенные подтвердил, указал, что Болясов В.В. уведомлялся об истечении срока разрешений, а также после этого, пояснил, что добровольная сдача оружия может иметь место только в случае, если оружие не принадлежит лицу, а если оно ему принадлежит на законных основаниях, добровольная сдача не предусмотрена. Также указал, что в судебном заседании у мирового судьи участия не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Основанием для привлечения Болясова В.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи, согласно которым 29.06.2023 в 15 часов 00 минут сотрудником ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области установлено, что Болясов В.В. по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 40 А, кв. 4, в нарушение ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, незаконно хранил принадлежащее ему и зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, а также огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты>, срок действия разрешений серии № на которые истек 08.06.2023. Действия Болясова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном им постановлении от 31.08.2023, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст. 20.10 КоАП РФ: лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из жалобы на вынесенное по делу постановление, Болясов В.В. заявляет о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности.

Мировой судья, отклоняя довод Болясова В.В. о добровольной сдаче оружия, указал, что изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в целях пресечения административного правонарушения, а также на отсутствие в материалах дела данных об обращении Болясова В.В. в ОЛРР по г. Омску с целью добровольной сдачи оружия. Оружие у Болясова В.В. изъято в соответствии с протоколом изъятия, в связи с наличием административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, в протоколе не указано на добровольную сдачу оружия.

Вместе с тем, в материалах дела данных о том, что огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, а также огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты>, изъято у Болясова В.В. при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 29.06.2023 года указанное выше оружие изъято у Болясова В.В. не по месту его хранения, а по месту нахождения ОЛРР по г. Омску по адресу: г. Омск, ул. Сурикова 8А (л.д. 5).

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей приведенные Болясовым В.В. доводы должным образом проверены не были, изложенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Омской области Евсеев В.С. в судебном заседании допрошен не был, обстоятельства уведомления и явки Болясова В.В. в ОЛРР по г. Омску не выяснены.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023, которым Болясов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации оружия, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные Болясовым В.В.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023, которым Болясов Владислав Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации оружия, – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Писарев