Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-14/2023

УИД 59MS0061-01-2022-004656-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев частную жалобу Бортниковой Л. Ю. на определение от 13 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края о процессуальном правопреемстве,

установил:

    Мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края 30 мая 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-3597/2022 о взыскании с Бортниковой Л.Ю. в пользу ПКГУП «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.03.2022 в размере 3242,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.07.2022 года судебный приказ № 2-3597/2022 от 30.05.2022г. отменен по заявлению должника.

     23 января 2023 года АО «ПРО ТКО» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-3597/2022 от 30.05.2022г., просил заменить взыскателя с ПКГУП «Теплоэнерно» на правопреемника АО «ПРО ТКО».

    Определением мирового судьи от 13 февраля 2023года заявление АО «ПРО ТКО» удовлетворено, взыскатель по судебному приказу № 2-3597/2022 от 30.05.2022г. заменен с ПКГУП «Теплоэнерго» на правопреемника АО «ПРО ТКО».

    Не согласившись с определением мирового судьи от 13 февраля 2023года Бортникова Л.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что судебный приказ от 30.05.2022года мировым судьей был отменен 01.07.2022г.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании Мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края 30 мая 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-3597/2022 о взыскании с Бортниковой Л.Ю. в пользу ПКГУП «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.03.2022 в размере 3242,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

    23 января 2023 года АО «ПРО ТКО» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-3597/2022 от 30.05.2022г., просил заменить взыскателя с ПКГУП «Теплоэнерно» на правопреемника АО «ПРО ТКО».

    В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Установлено, что 05 мая 2022 г. ПГКУП «Теплоэнерго» прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «ПРО ТКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    Определением мирового судьи от 13 февраля 2023года заявление АО «ПРО ТКО» удовлетворено, взыскатель по судебному приказу № 2-3597/2022 от 30.05.2022г. заменен с ПКГУП «Теплоэнерго» на правопреемника АО «ПРО ТКО».

    В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.07.2022 года судебный приказ № 2-3597/2022 от 30.05.2022г. отменен по заявлению должника.

В силу положений статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

    Учитывая, что судебный приказ №2-3597/2022 от 30 мая 2022 года отменен, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АО «ПРО ТКО» о замене взыскателя его правопреемником.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы Бортниковой Л.Ю. являются обоснованными, определение мирового судьи подлежит отмене, а разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению по существу.

    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления АО «ПРО ТКО» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края № 2-3597/2022 от 30 мая 2022г. не имеется, поскольку данный судебный приказ был отменен 01 июля 2022года и прекратил свое действие.

    В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст.335,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 13 февраля 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «ПРО ТКО» о замене взыскателя по судебному приказу № 2-3597/2022 от 30 мая 2022г.- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Балуева