Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-26/2022 от 10.01.2022

№ 2-700/2022

УИД 61RS0005-01-2022-000027-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Гребневу А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Заимодавцем ООО «Микрокредитная Компания скорость финанс» и Заемщиком Гребневым А.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику Гребневу А.Ю. займ в размере 25 410 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 366 % годовых, т.е. 1% в день в срок до 29.02.2020 года.

Займодавец ООО «Микрокредитная Компания скорость финанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 25 410 руб. были переданы Гребневу А.Ю. 14.02.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2020 года, где Гребнев А.Ю. собственноручно расписался о получении указанной суммы.

Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 487,38 руб., из которых: 25 410 руб. – сумма основного долга, 38 077,38 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 63 487,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,62 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

В отношении представителя истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Гребнев А.Ю. признал лишь сумму основного долга, указав, что заявленная истцом сумма процентов за пользование суммой займа является завышенной. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку его доход не позволяет выплатить всю сумму задолженности единовременно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Заимодавцем ООО «Микрокредитная Компания скорость финанс» и Заемщиком Гребневым А.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику Гребневу А.Ю. займ в размере 25 410 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 366 % годовых, т.е. 1% в день в срок до 29.02.2020 года.

Займодавец ООО «Микрокредитная Компания скорость финанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 25 410 руб. были переданы Гребневу А.Ю. 14.02.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2020 года, где Гребнев А.Ю. собственноручно расписался о получении указанной суммы (л.д. 15).

Однако до настоящего времени Заемщик не выплатил истцу сумму долга, в связи с чем задолженность Заемщика по возврату суммы основного долга перед Займодавцем составляет 25 410 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ... г. в размере 25 410 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4 Договора проценты за пользования займом составляют 366 % годовых (т.е. 1 % за каждый день пользования суммой займа).

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 14.02.2020 года по 25.10.2021 года, размер процентов составил 157 542 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным. Однако учитывая изменения в законодательстве о микрофинансовых организациях, согласно которым Заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа в добровольном порядке истцом был снижен до 38 077,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 38 077,38 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 104,62 руб. (л.д. 9,10), а также были понесены почтовые расходы в размере 78 руб. (л.д. 12), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 года, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, при разрешении данного заявления суд учитывает то, что решение суда должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребнева А. Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 63 487,38 руб., из которых: 25 410 руб. – сумма основного долга, 38 077,38 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,62 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а всего – 65 670 руб.

В удовлетворении заявления Гребнева А. Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья